Avaliação da custo-efetividade do programa de rastreamento do câncer de colo do útero
DOI:
https://doi.org/10.34019/2446-5739.2026.v12.49259Palabras clave:
Avaliação Econômica em Saúde, Avaliação de Custo-Efetividade, Programas de Rastreamento, Serviços de Saúde da Mulher, Neoplasias do Colo do ÚteroResumen
Objetivo: Avaliar a custo-efetividade do rastreamento do câncer de colo do útero no Brasil, com base em dados agregados do Sistema de Informação do Câncer entre 2014 e 2023. Metodologia: Estudo econômico, descritivo e analítico, com uso de modelagem de Markov. Foram estimados os custos diretos por estado de saúde e os anos de vida ajustados por qualidade (quality-adjusted life years, QALYs), considerando a distribuição real dos resultados citopatológicos registrados no período. Resultados: Foram analisados 9.466.798 exames citopatológicos, dos quais 94,82% apresentaram resultados normais. O custo total acumulado foi de BRL 254.979.093,58, com geração de 9.328.017 QALYs. O custo médio por QALY foi de BRL 27,33, indicando elevada eficiência econômica do rastreamento, mesmo realizado de forma oportunística. Conclusão: Os resultados evidenciam que o rastreamento do câncer de colo do útero no Brasil é uma estratégia altamente custo-efetiva. Apesar de limitações operacionais e desigualdades regionais, o programa atual apresenta grande potencial para gerar benefícios em saúde a baixo custo, reforçando a importância do fortalecimento das políticas públicas preventivas.
ABSTRACT
Objective: To evaluate the cost-effectiveness of cervical cancer screening in Brazil, based on aggregated data from the Cancer Information System between 2014 and 2023. Methodology: Economic, descriptive and analytical study, using Markov modeling. Direct costs by health status and quality-adjusted life years (QALYs) were estimated, considering the real distribution of cytopathological results recorded in the period. Results: 9,466,798 cytopathological tests were analyzed, of which 94.82% presented normal results. The total accumulated cost was BRL 254,979,093.58, generating 9,328,017 QALYs. The average cost per QALY was BRL 27.33, indicating high economic efficiency of screening, even if carried out opportunistically. Conclusion: The results show that cervical cancer screening in Brazil is a highly cost-effective strategy. Despite operational limitations and regional inequalities, the current program has great potential to generate health benefits at low cost, reinforcing the importance of strengthening preventive public policies.
Descargas
Citas
Arbyn M, Weiderpass E, Bruni L, de Sanjosé S, Saraiya M, Ferlay J, Bray F. Estimates of incidence and mortality of cervical cancer in 2018: a worldwide analysis. Lancet Glob Health [Internet]. 2020 [citado 24 jun 2025];8(2):e191-e203. Disponível em: https://doi.org/10.1016/S2214-109X(19)30482-6
Castle PE, Schiffman M, Wheeler CM, Wentzensen N, Gravitt PE. Human Papillomavirus Genotypes in Cervical Intraepithelial Neoplasia Grade 3. Cancer Epidemiol Biomark Amp Prev [Internet]. 2010 [citado 24 jun 2025];19(7):1675-81. Disponível em: https://doi.org/10.1158/1055-9965.epi-10-0251
Carvalho CF, Teixeira JC, Bragança JF, Derchain S, Zeferino LC, Vale DB. Cervical Cancer Screening with HPV Testing: Updates on the Recommendation. Rev Bras Ginecol Obstet [Internet]. 2022Mar;44(3):264–71. Disponível em: https://doi.org/10.1055/s-0041-1739314
Campos MR, Souza Junior PRB, Malta DC, et al. Avaliação econômica em saúde no Brasil: panorama e desafios. Physis [Internet]. Set 2018 [citado 24 jun 2025];28(1):e280105. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/avaliacao_economica_desafios_gestao_sus.pdf
Silva EN, Silva MT, Pereira MG. Estudos de avaliação econômica em saúde: definição e aplicabilidade aos sistemas e serviços de saúde. Epidemiol Serv Saúde [Internet]. 2016 [citado em 24 de jun 2025] Jan;25(1):205–7. Disponível em: https://doi.org/10.5123/S1679-49742016000100023
Cavalcanti Filho FL, Linard CFBM. Economic evaluations of technologies used in health organizations: Integrative review. Research, Society and Development [Internet]. 2025 Feb 16 [citado em 24 de jun 2025];14(2):e5514248207. Disponível em: https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/48207
Santos VC. As análises econômicas na incorporação de tecnologias em saúde: reflexões sobre a experiência brasileira. [Dissertação de Mestrado]. Rio de Janeiro: ENSP/Fiocruz; 2010 [citado em 24 de jun 2025]. Disponível em: http://www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/DetalheObraForm.do?select_action=&co_obra=187886
Joanna Briggs Institute. Joanna Briggs Institute Reviewers' Manual: 2010 edition. Adelaide: The Joanna Briggs Institute; 2010 [citado em 24 de jun 2025]. Disponível em: https://dl.icdst.org/pdfs/files3/585eb6f9b7a3929ea6a3c98c6bc9f66d.pdf
Navarro C, Fonseca AJ, Sibajev A, et al. Cervical cancer screening coverage in a high‑incidence region. Rev Saúde Pública [Internet]. 2015 [citado 24 jun 2025];49:17. Disponível em: https://www.scielo.br/pdf/rsp/v49/pt_0034-8910-rsp-S0034-89102015049005554.pdf
Ferreira MLSM, Andrade MAC, Barros LM, Caetano JA, Lopes MVO. Custos diretos do exame citopatológico do colo do útero em unidades de saúde da família. Rev Bras Enferm [Internet]. 2020 [citado 24 jun 2025];73(1):e20180251. Disponível em: https://10.1590/0034-7167-2018-0251
Husereau D, Drummond M, Augustovski F, de Bekker-Grob E, Briggs AH, et al. Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards 2022 (CHEERS 2022): updated reporting guidance for health economic evaluations. Int J Technol Assess Health Care [Internet]. 2022 [citado 24 jun 2025];38(1):e13. Disponivel em: https://doi.org/10.1017/S0266462321001732
Schneider NB, Migliavaca CB, Gräf DD, Stein C, Escher GN, Decker SR, Falavigna M, Polanczyk CA. Ferramentas para a análise crítica de avaliações econômicas em saúde: uma revisão de escopo. J Assist Farmacoecon. 2024 [citado em 24 de jun 2025] ;9(supl.1):107. Disponível em: https://www.ojs.jaff.org.br/ojs/index.php/jaff/article/view/896
Weinstein MC, Torrance G, McGuire A. QALYs: the basics. Value Health. 2009 [ citado em 30 de jun 2025] Mar-Apr;12 Suppl [Internet] 1:S5-9. Disponível em: https://doi.org/10.1111/j.1524-4733.2009.00515.x
Brasil. Ministério da Saúde. Conselho Nacional de Saúde. Resolução nº 510, de 7 de abril de 2016. Dispõe sobre as normas aplicáveis a pesquisas em Ciências Humanas e Sociais. Diário Oficial da União. 2016 mai 24 [citado em 24 de jun 2025]; Seção 1:44. Disponível em: https://www.gov.br/conselho-nacional-de-saude/pt-br/atos-normativos/resolucoes/2016/resolucao-no-510.pdf/view
Brasil. Ministério da Saúde. Sistema de Informação do Câncer (SISCAN) – módulo TABNET [Internet]. Brasília, DF: DATASUS; 2025 [citado 27 jun 2025]. Disponível em: https://tabnet.datasus.gov.br/cgi/tabcgi.exe?siscan
Brasil. Ministério da Saúde. Sistema de Informações de Mortalidade – SIM [Internet]. Brasília, DF: DATASUS; atualizados até 2023 [citado 27 jun 2025]. Disponível em: https://tabnet.datasus.gov.br/cgi/tabcgi.exe?sim/cnv/obt10uf.def
National Cancer Institute. Diretrizes brasileiras para o rastreamento do câncer do colo do útero. 2ª ed. Rio de Janeiro: INCA; 2016 [citado em 27 de jun 2025]. Disponível em: https://www.inca.gov.br/publicacoes/livros/diretrizes-brasileiras-para-o-rastreamento-do-cancer-do-colo-do-utero
Ministério da Saúde (BR). Portaria nº 874, de 16 de maio de 2013. Institui a Política Nacional para a Prevenção e Controle do Câncer na Rede de Atenção à Saúde das Pessoas com Doenças Crônicas no âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS). Diário Oficial da União. 2013 maio 16 [citado 27 de jun 2025]. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2013/prt0874_16_05_2013.html
Observatório de Oncologia; Movimento Todos Juntos Contra o Câncer; Fiocruz. Quanto custa o câncer? Estudo sobre o custo do tratamento oncológico no SUS em 2022. Vi-Tech – Revista ABIMED. 2023;6:22-23 [citado em 27 de jun 2025]. Disponível em: https://abimed.org.br/wp-content/uploads/2023/11/MedicinaSA-ViTech-2023-V6-individualizadas.pdf
Brasil. Ministério da Saúde. SIGTAP: Sistema de gerenciamento da tabela de procedimentos, medicamentos e OPM do SUS [Internet]. Brasília, DF: Ministério da Saúde; 2020 [citado 27 jun 2025]. Disponível em: http://sigtap.datasus.gov.br
World Health Organization, Baltussen RM, Adam T, Tan-Torres Edejer T, Hutubessy RC, et al. Making choices in health: WHO guide to cost-effectiveness analysis. Geneva: World Health Organization; 2003 [citado 27 de jun 2025]. Disponível em: https://iris.who.int/handle/10665/42699 .
Grossman DC, Curry SJ, Owens DK, et al. Screening for cervical cancer: US Preventive Services Task Force recommendation statement. JAMA [Internet]. 2016 [citado 30 jun 2025];316(16):1824–35. Disponivel em: https://doi.org/10.1001/jama.2018.10897
Brasil. Ministério da Saúde. Avaliação econômica em saúde: desafios para gestão do SUS. Brasília: Ministério da Saúde; 2021 [citado 30 de jun 2025]. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/avaliacao_economica_desafios_gestao_sus.pdf
Victora CG, Barreto ML, Leal MC, et al. Health conditions and health‑policy innovations in Brazil: the way forward. Lancet [Internet]. 2018 [citado 30 jun 2025];390(10101):2042–58. Disponível em: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(11)60055-X/abstract
Silva MCG, Oliveira MV, Nascimento KC, et al. Barreiras ao rastreamento do câncer de colo do útero: uma revisão integrativa. Rev Enferm UFPE On Line [Internet]. 2020 [citado em 30 de jun 2025];14:e244141. Disponível em: https://periodicos.ufpe.br/revistas/revistaenfermagem/article/view/244141
Yao Q, Wang J, Elfström KM, Strander B, Dillner J, Sundström K. Avaliação do rastreamento primário baseado em HPV em mulheres mais velhas: acompanhamento a longo prazo de um ensaio clínico randomizado de política de saúde na Suécia. Lancet Public Health [Internet]. 2024 [citado em 30 de jun 2025] ;9(3):e136–e145. Disponível em: https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004505
Caetano R, Vianna CMM, Thuler LCS, Girianelli VR. Custo‑efetividade no diagnóstico precoce do câncer de colo uterino no Brasil. Physis [Internet]. 2006 [citado 30 jun 2025];16(1):99–110. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0103-73312006000100007
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Fernanda Teresa da Silva Martins, Michele Monteiro de Sousa , Glenda Roberta Oliveira Naiff Ferreira, Aline Maria Pereira Cruz Ramos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
