Stanley Cavell e o reconhecimento do silêncio no cinema sonoro

Autores

DOI:

https://doi.org/10.34019/2448-2137.2025.46831

Palavras-chave:

Cavell, Cinema, Modernismo, Silêncio, Som

Resumo

O artigo tem como objetivo analisar a discussão cavelliana acerca do reconhecimento do silêncio no cinema. Trata-se de entender o que significa qualificar o cinema como uma arte parcialmente modernista e, ao mesmo tempo, parcialmente definida pelo seu automatismo. No âmbito de um debate acerca da natureza da imagem fílmica, em consonância com o entendimento cavelliano sobre o atrelamento entre o advento do cinema e a consolidação do ceticismo moderno, nosso intuito é ressaltar como o reconhecimento do silêncio é visto como aspecto importante do realismo essencial da imagem fotográfica e como algo que também revela a natureza da nossa linguagem. Assim, iniciaremos abordando a distinção entre som e imagem, na ontologia do cinema cavelliana, discutindo como a imagem cinematográfica envolve a necessária expressão realista do indizível. Na sequência, exploramos a relação entre Cavell e Greenberg, relação essa permeada também pelas leituras de Fried, para pensar em que sentido o cinema possa ser considerado uma arte moderna e as implicações disso no que se refere especialmente ao meio fílmico Pós-Segunda Guerra. Isso para que possamos, finalmente, pensar como uma declaração modernista do meio fílmico, compatível com as ideias cavellianas, envolve ressaltar a necessidade do reconhecimento do silêncio no cinema sonoro. 

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Andrea Cachel, Universidade Estadual de Londrina (UEL)

Professora Adjunta no Departamento de Filosofia da Universidade Estadual de Londrina (UEL).

Pedro Monte Kling, Universidade Federal do Paraná (UFPR)

Doutorando e mestre em filosofia pela Universidade Federal do Paraná  (UFPR).

Downloads

Publicado

2025-06-22

Como Citar

Nascimento, I., Cachel, A., & Kling, P. M. (2025). Stanley Cavell e o reconhecimento do silêncio no cinema sonoro. Revista Ética E Filosofia Política, 1(28), 86–109. https://doi.org/10.34019/2448-2137.2025.46831