Dar sentido ao não-sentido

aspectos de uma antiteodiceia existencial-religiosa

Resumen

O presente artigo apresenta algumas concepções do teólogo dinamarquês Søren Kierkegaard e do filósofo francês Paul Ricœur a propósito do problema do mal, enquanto ação moral e sofrimento natural, no contexto teísta cristão. Tal problema é reconhecido por tradições cristãs ocidentais através de quatro proposições, a saber, se Deus quer retirar o mal deste mundo e não pode, não é onipotente; se pode e não o quer, é mal; se quis o mal ele não é bom e, se não quis, não é todo-poderoso. Não obstante o tratamento divergente dado à questão pelos dois pensadores cristãos, suas reflexões apontam em uma direção comum, qual seja, a de negar a possibilidade de qualquer justificativa racional que concilie os atributos divinos cristãos com a realidade do mal e do sofrimento no mundo. O objetivo deste artigo, assim, é apresentar a abordagem de ambos como uma antiteodiceia, ou seja, oposição crítica e alternativa às teodiceias cristãs tradicionais, através da análise de categorias filosóficas kierkegaardianas e do conceito de aporia produtiva ricœuriana. Para tanto, serão consideradas três temáticas, quais sejam, o pensamento limitado pelo paradoxo, a fé como sentimento e a ação ética da repetição. A hipótese é que as relações propostas sugerem aspectos constituintes de uma antiteodiceia existencial-religiosa, enquanto produção de sentido que pressupõe uma crença agnóstico-ética.