Picossulfato de sódio comparado ao Manitol no preparo intestinal para colonoscopia: uma revisão sistemática

Série temática: Avaliação de Tecnologias em Saúde Hospitalar (ATS-H)

Autores

  • Priscila Weber Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde, Hospital Escola da Universidade Federal de Pelotas, Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares https://orcid.org/0000-0002-5409-8272
  • Juliano Boufleur Farinha Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde, Hospital Escola da Universidade Federal de Pelotas, Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares https://orcid.org/0000-0003-4589-256X
  • Cleiton da Gama Garcia Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde, Hospital Escola da Universidade Federal de Pelotas, Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares https://orcid.org/0000-0003-0956-8973
  • Roberto Flavio Gularte Martins Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde, Hospital Escola da Universidade Federal de Pelotas, Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares https://orcid.org/0009-0003-7803-2133
  • Christiane da Silva dos Santos Gerência de Ensino e Pesquisa, Hospital Escola da Universidade Federal de Pelotas, Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares https://orcid.org/0000-0001-5161-6452
  • Leandro Farias Rodrigues Núcleo de Avaliação de Tecnologias em Saúde, Hospital Escola da Universidade Federal de Pelotas, Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares https://orcid.org/0000-0001-5652-8056

DOI:

https://doi.org/10.34019/1982-8047.2023.v49.43299

Palavras-chave:

Colonoscopia, Picossulfato de Sódio, Manitol

Resumo

Introdução: A colonoscopia é considerada o exame padrão ouro para diagnóstico do câncer de intestino. Porém o sucesso do exame depende do preparo colônico eficaz. Objetivo: Avaliar a eficácia do picossulfato de sódio (PS) comparativamente ao manitol (MN) no preparo intestinal precedente ao exame de colonoscopia. Material e Métodos: Revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados controlados (ECRs). A busca por evidências na literatura científica foi conduzida nas bases de dados PubMed, Embase, Cochrane Library e Biblioteca Virtual da Saúde por meio da combinação dos seguintes indexadores e operadores booleanos: “colonoscopy” AND "picosulfate sodium" AND "Mannitol". O risco de viés foi avaliado pela ferramenta RoB 2.0. Resultados: O efeito do PS sobre a limpeza colônica foi similar ou até mesmo inferior àquele demonstrado pelo MN. Entretanto, observou-se maior tolerabilidade e palatabilidade e menor frequência de efeitos colaterais associados ao PS em comparação ao MN. Ressalta-se a carência de rigor metodológico dos estudos incluídos, visto que 33% destes foram classificados com “alto risco” de viés, enquanto 66,7% apresentaram “alguma preocupação”. Conclusão: Em comparação ao MN, o uso de PS não promove uma maior qualidade de limpeza colônica, embora esteja relacionado à menor ocorrência de efeitos colaterais, maior tolerabilidade e palatabilidade. Assim, sugere-se que a inclusão do PS seja considerada apenas em pacientes com intolerância importante ou surgimento de efeitos adversos que inviabilizem o preparo com MN.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

World Health Organization. Global Cancer Observatory [Internet]. France: Iarc; 2024 [citado em 2024 jan. 04]. Disponível em: https://gco.iarc.fr/.

Siegel RL, Torre LA, Soerjomataram I, Hayes RB, Bray F, Weber, TK et al. Global patterns and trends in colorectal cancer incidence in young adults. Gut. 2017; 68(12):2179-85.

Instituto Nacional do Câncer (BR). Estimativa 2023: incidência de câncer no Brasil [Internet]. Rio de Janeiro: INCA; 2023 [citado em 2024 jan. 04]. Disponível em: https://www.inca.gov.br/sites/ufu.sti.inca.local/files//media/document//estimativa-2023.pdf.

Cancela MC, Souza DL, Martins LF, Borges L, Schilithz AO, Hanly P et al. Can the sustainable development goals for cancer be met in Brazil? A population-based study. Front Oncol. 2023; 12.

Sulz MC, Kröger A, Prakash M, Manser CN, Heinrich H, Misselwitz B. Meta-analysis of the effect of bowel preparation on adenoma detection: early adenomas affected stronger than advanced adenomas. PLoS One. 2016; 11(6):e0154149.

Shahini E, Sinagra E, Vitello A, Ranaldo R, Contaldo A, Facciorusso et al. Factors affecting the quality of bowel preparation for colonoscopy in hard-to-prepare patients: evidence from the literature. World J. Gastroenterol. 2023; 29(11):1685-707.

Millien VO, Mansour NM. Bowel preparation for colonoscopy in 2020: a look at the past, present, and future. Curr Gastroenterol Rep. 2020; 22(6):1-9.

Luo L, Liu Y, Zhang L, Lai Y, Li Y, Liu K et al. Optimizing bowel preparation for colonoscopy: a cross-sectional study of the Chinese population. Front Public Health. 2022; 10:953441.

Chokshi RV, Hovis CE, Hollander T, Early DS, Wang JS. Prevalence of missed adenomas in patients with inadequate bowel preparation on screening colonoscopy. Gastrointest Endosc. 2012; 75:1197.

Associação Beneficente Síria (BR). Hospital do Coração. Exame de colonoscopia [Internet]. São Paulo: HCor; 2023 [citado em 2024 jan. 04]. Disponível em: https://www.hcor.com.br/exames-e- consultas/exames-diagnosticos/exame-de-colonoscopia/.

Hospital Oswaldo Cruz (BR). Centro de Endoscopia. Colonoscopia: preparo domiciliar [Internet]. São Paulo: HOC; 2023 [citado 2023 out. 13]. Disponível em: https://www.hospitaloswaldo cruz.org.br/wp-content/uploads/2019/01/Colonoscopia-Preparo-Domiciliar.

Beneficência Portuguesa de São Paulo (BR). Colonoscopia com preparo hospitalar [Internet]. São Paulo: BPSP; 2023 [cited 2023 out. 13]. Disponível em: https://www.bp.org.br/diagnos ticos/colonoscopia-hospitalar/preparo.

A. C. Camargo Cancer Center. Centro Integrado de Diagnóstico, Tratamento, Ensino e Pesquisa. Preparo para exames de colonoscopia [Internet]. São Paulo: A. C. Camargo Cancer Center; 2023 [citado em 2023 out. 11]. Disponível em: https://accamargo.org.br/sites/default/files/2021-01/endoscopia-e-colonoscopia.pdf.

Vieira MC, Hashimoto CL, Carrilho FJ. Bowel preparation for performing a colonoscopy: prospective randomized comparison study between a low-volume solution of polyethylene glycol and bisacodyl vs bisacodyl and a mannitol solution. Arq Gastroenterol. 2012; 49:162-8.

Sterne JA, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2019; 28:l4898. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31462531/.

Cortes BG, Cabral RM, Carmo GA, Queiroz FL, Leite SM, Andrade AC et al. Double blinded randomized clinical trial to assess the effectiveness of several preparations for colonoscopy. J Coloproctol. 2018; 38:302-8.

Quaresma AB, Briancini G, Chiesa T, Monteiro SD, Mergener RA. Intestinal preparations for colonoscopy - comparative study: mannitol, picosulphate and macrogol. J Coloproctol. 2018; 38:105-10.

Vissoci C, Santos GT, Duarte RP, Pinheiro CG, Silva FM, Pires VP et al. Comparative study between manitol and sodium picosulfate with magnesium oxide solutions in the preparation for colonoscopy. Rev Col Bras Cir. 2022; 49:e20222476.

Miki Jr P, Rocha JJ, Aprilli F, Féres O. Estudo comparativo entre as soluções de manitol, picossulfato de sódio e fosfato monobásico e dibásico de sódio no preparo de cólon para colonoscopia. Acta Cir Bras. 2002; 17(3):64-8.

Moura DT, Guedes H, Tortoretto V, Arataque TP, Moura EG, Román JP et al. Comparison of colon-cleansing methods in preparation for colonoscopy-comparative of solutions of mannitol and sodium picosulfate. Rev Gastroenterol Peru. 2016; 36(4):293-7.

Müller S, Francesconi CF, Maguilnik I, Breyer H. Randomized clinical trial comparing sodium picosulfate with mannitol on the preparation for colonoscopy in hospitalized patients. Arq Gastroenterol. 2007; 44(3):244-9.

Miki Jr P, Lemos CRDR, Popoutchi P, Garcia RLDS, Rocha JJRD, Feres O. Comparison of colon-cleansing methods in preparation for colonoscopy-comparative efficacy of solutions of mannitol, sodium picosulfate and monobasic and dibasic sodium phosphates. Acta Cir Bras. 2008. 23:108-11.

Belsey J, Crosta C, Epstein O, Fischbach W, Layer P, Parente F, Halphen M. Meta‐analysis: the relative efficacy of oral bowel preparations for colonoscopy 1985-2010. Alimentary Pharmacology & Therapeutics. 2012. 35(2):222-37.

Bretthauer M, Loberg M, Wieszczy P, Kalager M, Emilsson L, Garborg K et al. Effect of colonoscopy screening on risks of colorectal cancer and related death. N Engl J Med. 2022; 387(17):1547-56.

Weiss JN, Qu Z, Shivkumar K. Electrophysiology of hypokalemia and hyperkalemia. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2017 Mar; 10(3):e004667. doi: 10.1161/CIRCEP.116.004667

Pohl HR, Wheeler JS, Murray HE. Sodium and potassium in health and disease. Met Ions Life Sci. 2013; 13:29-47. doi: 10.1007/978-94-007-7500-8_2

Anastassopoulos K, Farraye FA, Knight T, Colman S, Cleveland MV, Pelham RW. A comparative study of treatment-emergent adverse events following use of common bowel preparations among a colonoscopy screening population: results from a post-marketing observational study. Digestive Diseases and Sciences. 2016. 61:2993-3006.

Downloads

Publicado

2024-05-08

Como Citar

1.
Weber P, Boufleur Farinha J, da Gama Garcia C, Gularte Martins RF, da Silva dos Santos C, Farias Rodrigues L. Picossulfato de sódio comparado ao Manitol no preparo intestinal para colonoscopia: uma revisão sistemática: Série temática: Avaliação de Tecnologias em Saúde Hospitalar (ATS-H). HU Rev [Internet]. 8º de maio de 2024 [citado 18º de julho de 2024];49:1-12. Disponível em: https://periodicos.ufjf.br/index.php/hurevista/article/view/43299

Edição

Seção

Artigos de Revisão Sistemática