Justiciabilidade dos direitos fundamentais sociais e conflito de competências

Autores

  • Cláudia Toledo
  • Marcos Marnet
  • Isabella Oliveira

DOI:

https://doi.org/10.34019/2179-3700.2019.v19.29885

Palavras-chave:

Conflito de competências, Princípios formais, Justiciabilidade, Direitos fundamentais sociais, Controle judicial

Resumo

O presente estudo aborda o conflito de competências entre os poderes estatais, intensificado pela crescente judicialização dos direitos fundamentais sociais, decorrente de seu entendimento como direitos a prestação positiva do Estado e não mais como mero conteúdo de normas programáticas. Analisaram-se, então, os princípios formais envolvidos nos conflitos de competência entre os poderes públicos, tendo-se identificado, de um lado, os princípios da discricionariedade legislativa/administrativa, e, de outro, o princípio da inafastabilidade do controle jurisdicional. Visando à delimitação de critérios objetivos para a solução de conflitos de competências, foram estudados argumentos trazidos ao debate tanto em justificação da competência dos poderes políticos quanto do poder judiciário, em conformidade ao princípio da separação dos poderes e do sistema de freios e contrapesos, que o integra. Dentre os argumentos a favor da competência dos poderes representativos, estão (i) o princípio da democracia, do qual decorre a legitimidade do legislador/administrador eleito para a tomada de decisões – competência originária; (ii) o déficit cognitivo do poder judiciário para tanto, em virtude da limitação de sua visão ao caso individual sub judice; (iii) a vinculação dos poderes políticos ao princípio da reserva do possível, o que lhes confere responsabilidade primária pela avaliação da razoabilidade do pedido individual pleiteado diante do ônus social gerado, bem como da manutenção do equilíbrio das contas públicas. Dentre os contra-argumentos, justificadores da competência do poder judiciário, estão (i) o cabimento de revisão judicial – competência excepcional – em caso de omissão da prestação estatal positiva, de insuficiência de tal prestação ou de evidente equívoco na formulação e implementação da política pública a ela referente; (ii)  dever de controle da efetivação de políticas públicas já elaboradas, em proteção aos direitos fundamentais constitucionalmente garantidos; (iii)  verificação da comprovação do princípio da reserva do possível alegado trazida pelos poderes políticos em contraposição ao pedido individual demandado. Da análise dos argumentos e contra-argumentos trazidos para fundamentação das condições fáticas e jurídicas do caso concreto, decorre a determinação do princípio preponderante e, por conseguinte, o poder competente para a tomada de decisão na situação em exame.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. São Paulo: Malheiros Editores, 2008.
ALEXY, Robert. Princípios formais. In: TRIVISONNO, Alexandre et al. (orgs.).Princípios formais e outros aspectos da Teoria Discursiva do Direito. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 2014, p. 03-36.
APPIO, Eduardo. Controle Judicial das Políticas Públicas no Brasil. Curitiba: Juruá, 2005.
BARCELLOS, Ana de Paula de.Ponderação, racionalidade e atividade jurisdicional. Rio de Janeiro: Renovar, 2005.
BARROSO, Luís Roberto. A razão sem voto:o Supremo Tribunal Federal e o governo da maioria. In: SARMENTO, Daniel. Jurisdição Constitucional e Política. Rio de Janeiro: Forense, 2015. p. 1-35.
COSTA, Alexandre Araújo. Judiciário e interpretação: entre Direito e Política. Pensar, Fortaleza, v. 18, n. 1, p. 9-46, jan./abr. 2013.
GORZONI, Paula Fernanda Alves da Cunha. Ponderação e critérios racionais de decidibilidade na argumentação judicial. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, 2011.
GOUVÊA, Marcos Maselli de. O controle judicial das omissões administrativas: novas perspectivas de implantação dos direitos prestacionais. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
KELBERT, Fabiana Okchstein. Reserva do possível e a efetividade dos direitos sociais no direito brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado , 2011.
QUEIROZ, Cristina. Direitos fundamentais sociais: funções, âmbito, conteúdo, questões interpretativas e problemas de justiciablidade. Coimbra: Coimbra, 2006.
RIBEIRO, Leonardo Ferres da Silva. Princípio da inafastabilidade do controle jurisdicional (art. 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal). In: LOPES, Maria Elisabeth de Castro et OLIVEIRA NETO, Olavo (org.).Princípios processuais civis na Constituição. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
SARLET, Ingo Wofgang (org.). Jurisdição e direitos fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado/AJURIS, 2005.
SARLET, Ingo Wolfgang;TIMM. Luciano Benetti. Direitos Fundamentais, Orçamento e Reserva do Possível. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010.
SARMENTO, Daniel; SOUZA NETO, Cláudio Pereira de. (org.). Direitos sociais: fundamentos, judicialização e direitos sociais em espécie. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
STEIN, Leandro Konzen. O Supremo Tribunal Federal e a defesa dos preceitos constitucionais fundamentais. Porto Alegre: Núria Fabris Editora, 2009.
TOLEDO, Cláudia. Direitos Fundamentais Sociais: entre Ponderação e Subsunção. In:TOLEDO, Cláudia. Direitos Sociais em Debate. Rio de Janeiro: Elsevier, 2013. p. 81-90.
TOLEDO, Cláudia. Mínimo existencial – A construção de um conceito e seu tratamento pela jurisprudência constitucional brasileira e alemã. In: MIRANDA, Jorge et al. (org.). Hermenêutica, Justiça Constitucional e Direitos Fundamentais. Curitiba: Juruá, 2016. p. 821-834.

Downloads

Publicado

2020-03-06

Como Citar

Toledo, C., Marnet, M., & Oliveira, I. (2020). Justiciabilidade dos direitos fundamentais sociais e conflito de competências. Principia: Caminhos Da Iniciação Científica, 19(1), 6. https://doi.org/10.34019/2179-3700.2019.v19.29885

Edição

Seção

Artigos originais - Ciências Sociais Aplicadas