Ao escolher a cartografia como companheira de percurso, o olhar metodológico cartográfico requer do pesquisador a compreensão de que a realidade pesquisada se constitui como uma rede de relações e de campos de composição de forças que contêm linhas enrijecidas e linhas de fuga (Cardoso & Romagnoli, 2019). Essas linhas se justapõem produzindo efeitos e combinações das forças da vida. E como vida é composição de forças, o pesquisador cartógrafo também compõe a realidade rizomática que se propõe a pesquisar. Ele se apresenta como intensivo, como aquele que para compreender a realidade deixa que as forças passem por ele, mas sem, contudo, não sentir seus efeitos.

Portanto, a pesquisa é convocada nas dimensões de processualidade, de não isenção de pesquisador e de uma mudança nas suas práticas narrativas diante do seu contato com o mundo (Cardoso & Romagnoli, 2019). O pesquisador, assim, deve assumir posições políticas, uma vez que ele intervém no campo, não havendo neutralidade. Dessa forma, a sua implicação ganha contornos relevantes no método.

Escolher um campo de pesquisa e delimitar uma situação problema é sempre um ato de vontade política do pesquisador que possui estreita relação com sua história pessoal e profissional, que se emaranham. Segundo Romagnoli (2014), a análise da implicação é utilizada no Brasil tanto pela análise institucional inspirada em René Lourau, como pela esquizoanálise inspiradas em Deleuze e Guattari.

Lourau (2004) ao discutir o conceito de implicação afirma que “o observador já está implicado no campo de observação, sua intervenção modifica o objeto de estudo, transformando-o” (p. 82). A implicação, de acordo com o autor, não é um ato de vontade, mas uma questão constitutiva das instituições e, portanto, precisa ser analisada. Tem relação com os lugares que se ocupa, com os que se espera ocupar, e os que lhe são encarregados de ocupar. A implicação se refere à não neutralidade, à compreensão de que as instituições nos atravessam e, ao fazerem esse movimento, nem o pesquisador, nem o campo de pesquisa saem ilesos aos efeitos.

Por outro lado, além de estarmos todos implicados, muitas das vezes, sobretudo no campo da assistência social, estamos também sobreimplicados. Santos (2019) afirma que a sobreimplicação se relacionaria a “um ponto cego na relação do sujeito com a instituição, um excesso que se apoia na implicação para produzir um além que não está, necessariamente, vinculado ao bem-estar daquele que produz o trabalho” (p. 74). Assim, a sobreimplicação se refere a uma rejeição em analisar as implicações, tendo em vista nosso envolvimento com o trabalho que realizamos.

Se implicado e sobreimplicado sempre se está, como os efeitos dos dispositivos institucionais de saber-poder atravessam os corpos? Sim, corpos no plural devido a multiplicidades de configurações e reconfigurações que um corpo pode assumir conforme os encontros e as afectações que lhe são produzidas. Falamos aqui de corpos físicos, institucionais e normativos atravessados por relações de poder que orbitam a política de assistência social e o trabalho social com famílias. Assim, Deleuze (2019), em interlocução com Espinosa, nos aponta que para saber o que pode um corpo é preciso compreender qual é a sua estrutura e como essa se coloca nas relações de poder.

Ao pensar sobre os lugares que ocupamos e de onde produzimos verdades articulamos com Penido (2015; 2020), que afirma que o pertencimento ao campo de estudo enquanto trabalhador é bem frequente nos alunos de cursos de pós-graduação. Essa pertença é pouco estudada no Brasil e não pode ser tratado como mera característica, mas sim deve ser compreendido como um importante analisador, como um elemento que denuncia as tensões presentes nas instituições.

A autora Penido (2020), ainda em concordância à ideia de René Lourau, afirma que considerar o trabalhador-pesquisador como um analisador institucional é considerá-lo como um “dispositivo que produz movimentos instituintes e faz falar algumas instituições, entre elas a própria ciência” (p. 387). O praticien-chercheur - ou em tradução livre adotada pela autora, trabalhador-pesquisador - não se refere “a especificidade de um profissional que faz uma pesquisa, mas se refere a um profissional atuante cuja prática de trabalho compõe seu objeto de pesquisa” (Penido, 2020, p. 381). As posições de trabalhador e de pesquisador não se alternam, mas sim atuam de forma imbricada.

Coimbra e Nascimento (2008) destacam que o movimento de observar o jogo de luz e sombra que as nossas práticas de saber/poder produzem é o de colocar em análise o lugar que ocupamos, o lugar do qual produzimos verdades e os efeitos gerados. Não há verdades absolutas e universais, apenas campo de efeitos, que são produzidos por uma infinidade de agenciamentos possíveis.

E, neste sentido, cabe então refletir acerca do posicionamento desta pesquisa e das pesquisadoras. Não sob uma perspectiva de explicitação autobiográfica, mas dando passagem à análise da implicação como um dispositivo metodológico importante. Inclusive, para marcar nossa não neutralidade e as instituições que nos atravessam e muitas vezes falam através de nós. Assim, a minha inserção no campo em análise, inicialmente circunstancial quanto à necessidade de um primeiro emprego, foi caminhando do mero acaso para uma identificação com a área, especialmente nos aspectos relativos à gestão dessa política.

Esse interesse esteve muito relacionado com as relações profissionais e seus efeitos que me levaram tanto a ocupar espaços de gestão, como a adentrar na vida acadêmica como docente e pesquisadora. Tais fatos demonstram e corroboram os pressupostos institucionalistas de que não é possível transitar em instituições de forma neutra. Muito cedo na minha trajetória profissional na assistência social ocupei e contribuí em espaços de gestão dessa política, como técnica de gestão e como gestora. Em tais espaços, me interrogava sobre o que a psicologia tem a ver e como se compromete com os processos de gestão de uma política pública, área recente de atuação profissional e ainda pouco debatida academicamente.

Todos os lugares escolhidos para a composição do campo de pesquisa eram lugares conhecidos de alguma maneira ao longo da minha trajetória profissional e isso traz preocupações visto que não eram inéditos à minha percepção como pesquisadora. Segundo Penido (2020), a inserção do praticien-chercheur como profissional no campo é o que muitas vezes facilita a sua inserção social como pesquisador nesse mesmo campo. Contudo, a discussão sobre distanciamento e engajamento como objeto de pesquisa ganha força, não de forma polarizada como a positividade da ciência clássica doutrinária, mas sim em uma constante e pendular análise desses efeitos na pesquisa. É o engajamento do praticien que o permite escutar a pulsação das instituições, perceber zonas de sombra, efeitos perversos e aspectos simbólicos de interesse, ainda que não acessíveis em um primeiro olhar. Mas, é o distanciamento que o oportuniza olhar a paisagem “de fora da ilha”.

Ao pensar construir uma pesquisa orientada metodologicamente pela cartografia, somos provocados a iniciá-la antes mesmo das primeiras inserções do pesquisador no campo de pesquisa propriamente dito. A experimentação cartográfica relatada aqui vivenciou exatamente a instabilidade desse campo de efeitos já em seu início.

Nos momentos de contato inicial com os pressupostos teóricos da cartografia, alguns sentimentos emergiram produzindo efeitos sobre nossos corpos de pesquisadoras. E na tentativa de compreendê-los, de ver e fazer nossos corpos vibrarem ante a eles, conforme sugere Liberman e Lima (2015), buscamos organizá-los em quatro grandes campos de efeitos. Não necessariamente lineares, mas sim justapostos e espiralados que geraram e ainda geram profundas reflexões, e assim nomeamos esses campos de efeitos sobre nossos corpos de pesquisadoras como (a) encantamento, (b) desespero, (c) invenção, (d) experimentação.

Provocadas a repensar e a buscar conexões com outras possibilidades de aplicação dessas construções metodológicas para a pesquisa, mas ainda buscando alguma segurança nas linhas duras, começamos a pesquisar por relatos de pesquisas que utilizavam a cartografia como metodologia e como essa de fato era trabalhada no delineamento dos projetos. Encontramos experiências no campo da saúde coletiva e da saúde mental, nas quais se debate muito os elementos macro e micropolíticos na produção do cuidado (Abrahão & Merhy, 2014; Abrahão et al., 2013; Merhy et al., 2017). O contato com essa bibliografia e com os instrumentos de pesquisa criados, apesar de não estarem diretamente associados à especificidade do nosso campo, foram produzindo conexões que nos deram mais segurança e nos auxiliaram a reconfigurar o nosso território metodológico de pesquisadoras.

Uma ferramenta metodológica interessante que localizemos nessas pesquisas foi a do usuário guia, que é muito utilizada nos estudos de saúde coletiva com a finalidade de compreender a produção de redes de cuidado em saúde, e tem como principais autores Merhy et al. (2017) e Abrahão et al. (2013). Suas origens remontam aos estudos no campo da história social, com destaque para a pesquisa de Ermínia Silva sobre o nomadismo dos artistas circenses (Abrahão et al., 2013).

Na perspectiva dessa metodologia, o usuário-guia é aquele que possibilita o mapeamento das redes e dos pontos de conexão para a produção de cuidado. Visto que ele é o elemento orientador, possui características de um estudo de caso, mas se diferencia desse uma vez que se interessa mais pelo movimento de bricolagem que é produzido na relação e pelas transversalidades que atravessam as relações saber/poder na produção de cuidado (Abrahão & Merhy, 2014).

Utiliza-se como critério de escolha do usuário-guia a referência da própria equipe técnica envolvida, à medida que essa elege como guia aquele “caso grave” que a desafia na produção do cuidado. Posteriormente, há a etapa de identificação das fontes que dizem respeito ao usuário, como profissionais, gestores, cuidadores, familiares, dentre outros, caracterizando um conjunto de atores que estão relacionados ao usuário (Abrahão et al., 2013). E, assim, o percurso cartográfico segue seu caminho metodológico.

Contudo, como nos lembra Prado e Teti (2013), “existem tantas cartografias como realidades a serem cartografadas” (p. 1), inspirados na proposta do usuário guia da saúde coletiva, mas nos diferenciando dela, começamos a criar e a experimentar. Vale ressaltar o nosso objetivo central não foram as barreiras de cuidado, os entraves encontrados e sim os efeitos na produção de subjetividades dos encontros entre as famílias e os serviços da Assistência Social.

Como nos interessamos por esses efeitos, compreendemos que eles só podem ser percebidos pelos próprios usuários. Assim, a proposta metodológica parte do usuário como o elemento disparador do processo cartográfico, semelhante as práticas do campo das pesquisas em saúde coletiva Prado e Teti (2013). Mas, aquelas se diferem dessa à medida que não tem o conjunto de serviços e atores como agentes produtores das informações, mas o usuário: a própria família.

Romagnoli (2019), ao analisar as (im)possibilidades de oportunizar a visibilidade aos usuários das políticas públicas, aponta que as pesquisas com famílias no campo da assistência social possuem diversos atravessamentos que dificultam o contato do pesquisador com a família. Desde aqueles associados ao seu funcionamento macropolítico, como mudanças na gestão pública, até aqueles micropolíticos associados ao excesso de proteção dos técnicos para com as famílias, medo de críticas, receio das próprias famílias em participar, dentre outros.

É evidente que essa intencionalidade metodológica apresentou desafios de execução prática no campo de pesquisa, tais como os apontados acima. Foi preciso perguntar como seria possível acessar diretamente as famílias esvaziando os atravessadores institucionais; iríamos para a porta dos serviços para abordá-las aleatoriamente? As famílias poderiam não aceitar falar? Se os serviços não nos indicassem as famílias, como seria a abordagem, com quais critérios de escolha?

Além disso, a execução da pesquisa foi atravessada pelas consequências da grave crise sanitária que se abateu no mundo a partir de 2019. A doença Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) causada pelo vírus SARS-CoV-2 se disseminou mundialmente, trazendo grandes desafios para o seu enfrentamento e reflexos em todas as áreas da vida, uma vez que as lógicas de socialização e convivência foram drasticamente alteradas.

Repentinamente, fomos catapultados para o isolamento social, o que trouxe e ainda traz novas configurações para o campo das relações sociais, que produziram e ainda produzem fortes efeitos na sociedade. Os efeitos da pandemia de COVID-19 que atravessam a pesquisa foram experimentados de maneira justaposta e por vezes caóticas no processo cartográfico.

No que se refere ao ambiente acadêmico, as aulas passaram a ser virtuais e os encontros entre os professores, os colegas, com os pares de vida no campus universitário deixaram de existir e isso trouxe consequências para a produção do conhecimento. A vivência da sala de aula presencial tem sua própria dinâmica de produção do conhecimento. Ela é não linear, as mentes em aprendizagem se interpenetram, se movimentam em um tempo e espaço de compartilhamento muito dinâmico. Com a pandemia, esse processo foi abruptamente interrompido e direcionado para o ambiente virtual. No ambiente virtual, a aprendizagem tem seu potencial, mas tem outra lógica, outros tempos e espaços que ainda estão sendo descobertos por todos nós.

Destaco ainda que, do meu lugar de fala, como mulher, branca, classe média, mãe, filha, pesquisadora, docente e trabalhadora da assistência social, em um contexto de esgarçamento das fronteiras entre o público e o domiciliar (sem retaguarda de outras instituições que mediam o cuidado familiar, tais como a escola), as inseguranças próprias da incerteza da doença nos círculos familiares, as tensões e responsabilidades do trabalho, as frustrações de um desenho de pesquisa que se inviabiliza pela pandemia, foi algo extremamente complexo nesse caminho. Boa parte do processo da pesquisa aconteceu no ambiente domiciliar, compartilhado com a família como algo intenso, e por vezes tão caótico que gerava grandes desestabilizações.

Não sem crítica, compreendo que a minha situação é de privilégio comparada a de outras mulheres. Mas, isso não impede de analisar aqui como os atravessadores da desigualdade de gênero no ambiente acadêmico também se amplificaram no contexto pandêmico.

Lemos, Barbosa e Monzato (2021), ao analisarem os efeitos do teletrabalho e home office nas relações do campo trabalho-família, destacam que, como as mulheres de classe A e B possuíam maior estabilidade empregatícia e maiores condições estruturais de acesso aos ambientes virtuais de trabalho, elas foram mais impactadas pelos efeitos do home office abrupto provocado pela pandemia do que as mulheres de classe C, D e E. Ainda, “alertam para o aspecto de que a desigualdade na adoção do home office nas condições de pandemia reflete as desigualdades de gênero, classe e cor da pele” (p. 389). Entretanto, apesar da palavra pandemia se referir a um processo global, os efeitos da mesma não são semelhantes para todos.

A pandemia produziu também efeitos diretos no campo de análise da pesquisa e no âmbito das políticas públicas voltadas para famílias em situação de vulnerabilidade social. Assim, trazendo tanto alterações nas desproteções já historicamente vivenciadas, como a violência doméstica, precarização de renda e falta de acesso a bens e serviços públicos, como também novas desproteções. Não obstante, somam-se a conjuntura política, as instabilidades e as ameaças que a pesquisa acadêmica já vinha sofrendo no Brasil, em um cenário de capitalismo acadêmico e descrença institucional difundida pelo próprio governo e pela mídia (Souza, 2020).

Além disso, houve o desmonte e os retrocessos das políticas sociais advindas desde a Emenda Constitucional 95 (2016), que provoca o congelamento dos investimentos nessa área, bem como, e de sobremaneira, a forma como o Governo Bolsonaro gerenciou as ações de enfrentamento à pandemia, permeadas por narrativas negacionistas que ampliaram o caos social. Portanto, a pandemia alterou drasticamente o campo de pesquisa e isso é um elemento importante que também precisou ser considerado.

Foram exatamente nesses desafios de pesquisa que encontramos as nossas possibilidades de invenção no campo da pesquisa cartográfica, foram nos “poréns” e “mas” do percurso cartográfico que fomos instigadas a realmente criar. Visto que, enquanto cartógrafas, também estamos sujeitas aos efeitos em nós mesmas no contato com o campo.

Ter a cartografia como companheira de pesquisa significa ter muito mais que uma referência teórico-metodológica. Conforme apontam Liberman e Lima (2015), “quem se lança a essa aventura é convidado a conectar-se com o pulsar da vida em seu corpo e com caminhos para os quais esse pulsar aponta” (p. 183). Neste artigo, um dos maiores desafios que relatamos foi experimentar a desestabilização que o encontro com outros corpos produziu sobre o nosso, subjetiva e academicamente.

Optamos por usar como referência guia do uso metodológico da cartografia a proposta de Kastrup (2009) de manejo da atenção cartográfica. A autora nos alerta que é preciso saber usar a atenção cartográfica de modo concentrado, mas não focalizado. Assim, destaca quatro momentos do uso da atenção pelo cartógrafo que devem ser observados: o rastreio, o toque, o pouso e o reconhecimento atento. Falaremos brevemente sobre eles.

O momento atencional do rastreio deve ser experimentado com uma postura aberta e sem foco, que não busca um objeto em si, mas o surgimento imprevisível de um campo de sensações (Kastrup, 2009). À medida que se varre o campo em busca de signos de processualidade, algo se destaca de forma rápida como uma rugosidade, uma dobra em meio à homogeneidade, fazendo com que a atenção do cartógrafo toque um campo de sensações.

Esse toque pode possuir diversas intensidades e entradas, assim gerando na sequência o movimento de pouso atencional. Segundo Kastrup (2009), “. . . o gesto de pouso indica que a percepção, seja ela visual, auditiva ou outra, realiza uma parada e o campo se fecha, numa espécie de zoom” (p. 43). Ocorre, dessa forma, uma mudança na escala de atenção. E essa mudança na escala produz uma inquietação, um “querer saber o que acontece ali” que recalibra o funcionamento da atenção. E então é criado, por meio do reconhecimento atento, um território cartográfico.

Compreende-se esse território como algo que emerge do mundo que já existia ali, como uma possibilidade de invenção e assim a percepção vai operando por meio do acionamento de circuitos que são pontos de interseção entre a percepção e memória do cartógrafo. “A percepção então viaja, sobrevoa, muda de plano e velocidade produzindo assim os dados, atingindo o virtualmente dado fazendo aquela realidade, em e no ato, se apresentar” (Kastrup, 2009, p. 47). Do mesmo modo, a autora estabelece ainda que nesse manejo metodológico da atenção é preciso fazer uso de uma postura “política cognitiva” que ela nomeia como “. . . um tipo de atitude ou de relação encarnada, no sentido de que não é consciente, que se estabelece com o conhecimento, com o mundo e consigo mesmo” (p. 33-34).

E, neste sentido, fazendo uso dessas referências quanto aos momentos da atenção, buscamos manejá-los no campo de pesquisa para abrir e ampliar nossa sensibilidade cartográfica. Dessa forma, nos desprendendo de ideias preconcebidas, de convicções que possuíamos em relação ao campo uma vez que como praticien-chercheur esse cenário não nos era desconhecido.

Contudo, a pesquisa cartográfica é sempre um devir, algo que só acontece no ato, naquele ali e agora. E, buscando experienciar essa proposição que se atravessava pelo nosso engajamento e distanciamento com o campo, optamos por utilizar das ferramentas de manejo da atenção como referências úteis para permitir experienciar esses espaços de forma diferente, mas jamais isenta, conforme proposto por Kastrup (2009).

Uma não isenção que inicialmente nos preocupou. Pois, as afetações produzidas no contato com o campo levaram a questionar se de fato estávamos conseguindo criar a porosidade necessária no nosso corpo-pesquisadoras. A tal ponto que fosse capaz de perceber outras frequências, outras nuances de movimentos e outros sons nesses espaços e nessas histórias tão familiares, mas também conscientes do fato que a máxima metodológica de que não existe separação entre sujeito e objeto de pesquisa era experimentada como algo visceral, pois éramos pertencentes a esse campo.

Exatamente por compor o objeto de pesquisa enquanto praticien-chercheur é que conhecíamos os sutis significados institucionais contidos em pequenos detalhes. Como as disposições das cadeiras em uma recepção, a posição dos guichês de atendimentos, o simbolismo oculto dos painéis de informação, o sentido das cores e dos cheiros de cada um dos equipamentos públicos, dentre outros signos de processualidade que só quem é visceralmente pertencente a instituição sabe reconhecer. Privilégio e maldição!

Esses detalhes se mostraram tão significativos que, durante os momentos iniciais da inserção no campo de pesquisa, esses espaços dos equipamentos se destacaram e nossa atenção cartográfica foi afetada. Havia algo ali que se destacava como heterogeneidade, como rugosidade. As recepções e os espaços dos equipamentos deixaram de ser apenas os lugares onde os participantes seriam convidados e passaram a se constituírem como fortes elementos de análise ao longo do processo cartográfico, de maneira que a vivência deles na pesquisa ganhou um outro sentido.

O uso da atenção cartográfica possibilitou que as reconfigurações que emergiram no campo de pesquisa fossem nomeadas como territórios cartográficos conforme apontado por Kastrup (2009). Os territórios cartográficos são as dimensões em que os dispositivos e os agenciamentos da pesquisa foram produzidos, assim representam a composição de um campo de efeitos da experimentação cartográfica em ato vivo. Eles foram sendo criados em resposta as desestabilizações que ter as famílias como guias e referencias produziram na pesquisa.

São estações de parada, momentos de inflexão do discurso, curvas nas trajetórias das linhas. Foram as bordas, as margens, os abismos que se configuraram no percurso realizado tendo as famílias como guias durante a pesquisa. Esses territórios cartográficos foram compostos de um dispositivo analítico metodológico que denominamos de “Trilhas Cartográficas”, essas construídas tomando como base o contato com as famílias nas entrevistas, nas observações participantes, nos registros do diário de bordo e na reminiscência da experimentação profissional.

Funcionaram como pegadas que nos levaram a mirantes de parada, foram sons compostos de vozes que se enovelaram, foram formas mais orgânicas que adotamos como alternativa aos usuais fragmentos de entrevista usualmente adotados na analítica do campo. Os territórios cartográficos não são lineares, nem cronológicos, nem seus conteúdos teóricos são inéditos, possuem diferentes escalas que se interpenetram e emergem da (re)composição de fluxos de forças e de vibrações, mapeados nas diversas subjetividades que interagiram e que integram a pesquisa.

Esses fluxos não falam de uma, mas de muitas, e não são permanentes, dada a efemeridade dos encontros. Forças que se expressam em instantes que desestabilizam as linhas originais que provocam mudanças e são novamente capturados e organizados em outras nomeações de campos de efeitos macro e micropoliticamente experimentados no processo de uma pesquisa cartográfica. E neste ponto, vale destacar que o rigor metodológico da cartografia requer cuidados especiais quanto à dimensão do registro da pesquisa. Como apontam Barros e Passos (2009) “o trabalho da pesquisa deve ser sempre acompanhado pelo registro não só daquilo que é pesquisado quanto do processo mesmo do pesquisar” (p. 172).

Assim, o diário de bordo, largamente utilizado nas pesquisas cartográficas, mais do que uma ferramenta de registro é um dispositivo analítico da cartografia. A escrita em formato diarístico, quase confessional, permite ao pesquisador cartógrafo analisar sua implicação visto que, à medida que escolhe o que e como narrar, o faz de forma política. Assim, construindo o que Barros e Passos (2009) nomeiam de política da narratividade “o conhecimento que exprimimos acerca de nós mesmos e do mundo não é apenas um problema teórico, mas um problema político” (p. 51).

É uma escrita permeada da constante provisoriedade das certezas que o encontro do pesquisador com o campo de pesquisa produz. Essa provisoriedade foi sentida de forma visceral nessa pesquisa, uma vez que, a cada contato com o campo, a desestabilização provocada no nosso corpo-pesquisadora também se refletia na nossa escrita. Sendo que essa interferência foi um dos maiores desafios enfrentados no processo cartográfico.

Escrever não é tarefa simples - e não nos referimos aqui as regras gramaticais e do rigor dos textos acadêmicos que prezam pela norma excessiva. Mas, sobretudo, ao ato político e de resistência micropolítica da parte de quem escreve. E sabemos que, como tal, o texto pode ter diversas interpretações e efeitos. Por isso, mesmo a tarefa de escolher o que dizer, como dizer, que palavras usar, com quem conversar ou não, o que grita e o que silencia sempre nos acompanhou. Uma escrita na fronteira entre teoria e prática, na fronteira entre o eu, o nós e o eles; uma escrita na fronteira entre a abstração do conceito e a concretude do mesmo em ação; uma escrita vendável que se nega a ir por ali.

Compreender a complexidade dos problemas vivenciados por uma política pública em interlocução teórica com a esquizoanálise foi uma tarefa difícil e ousada. Visto que a construção da pesquisa brevemente relatada aqui não partiu inicialmente da esquizoanálise, mas da inquietação de um campo de experimentação como trabalhadora, docente e pesquisadora da e na política de Assistência Social. Ao nos encontrarmos com esse campo conceitual, o tomamos como ferramenta analítica, ética, estética e política percorrendo os dispositivos de saber-poder das instituições que (re)produzem e interferem nos processos de subjetivação dos usuários da política de assistência social.

Especificamente neste caso, por ser uma praticien-chercheur, os circuitos de saber/poder institucionais acabavam por operar com cores e luzes próprias, fazendo questionar nossa capacidade de analisar criticamente as instituições nas quais fazemos parte. Ainda que Foucault (1999) aponte que o biopoder se exerça de forma anônima e se emaranha nas instituições fazendo se apresentar por meio de dispositivos sofisticados de operação, em uma pesquisa cartográfica ele não é anônimo. E, portanto, é preciso fazer uma escolha ética, estética e política de como o nosso corpo vai reagir ante ao exercício do biopoder que somos convocadas a exercer. Como usar o corpo institucional de trabalhadora e pesquisadora para operar poder potência e não poder opressão?

Assim, conforme apontado por Romagnoli (2014), não é possível desconsiderar e escapar da análise da implicação, visto que “o pesquisador ocupa um lugar privilegiado para analisar as relações de poder, inclusive as que o perpassam” (p. 46). Foi preciso operar com uma metodologia capaz de dar passagem a endurecimentos e a aberturas presentes na complexidade do que nos propusemos a estudar, em ressonâncias com a nossa subjetividade, cartografando as linhas duras, as linhas de fuga, os dispositivos que colocam o saber-poder em funcionamento no rizoma da assistência social.

Assim, portanto, a cartografia como companheira de percursos se mostrou como uma escolha assertiva. Nesse processo, o nosso corpo pesquisador pode reagir ante ao exercício do biopoder que se é convocado a exercer no cotidiano das pesquisas acadêmicas que são fortemente orientadas por uma perspectiva positivista e eurocentrada de conhecimento. Perspectiva ainda dominante e que tem cada vez mais se colocado como útil para a manutenção do sistema capitalista.

Questionar como produzir o novo no campo metodológico cartográfico ao invés de reproduzir foi uma questão que nos acompanhou nessa experimentação cartográfica aqui compartilhada. Não é porque operamos com uma metodologia e com referencial teórico que preza pela conectividade e invenção que não estamos sujeitos às linhas duras e às armadilhas de reprodução acadêmica desse próprio método. De fato, todo processo de pesquisa é composto por represamentos e endurecimentos, mas também por possibilidades e conexões e, acreditamos ser necessário produzir conhecimento entre estes tensionamentos, escapando de leituras reducionistas e mantendo a complexidade e processualidade da realidade.