Deleuze e Guattari, em inúmeras ocasiões, atribuem às obras produzidas em parceria uma lógica processual que eles qualificam de construtivista. Deleuze em diálogo com Claire Parnet atribui a Guattari um papel determinante em O Anti-Édipo: capitalismo e esquizofrenia (Deleuze & Guattari, 1972/2010), em especial, na elaboração de “uma concepção construtiva, construtivista do desejo” (Deleuze & Parnet, 1988, p. 18). No prefácio à edição italiana de Mil Platôs, cujo conteúdo, aliás, é reproduzido na edição brasileira, Deleuze e Guattari (1980/1996) qualificam a obra de 1980 como o resultado de um projeto “construtivista” (p. 10). Nota-se que nos referidos prefácios, o termo construtivista é escrito entre “aspas”, o que nos leva a considerar que a utilização desse recurso visa sinalizar ao leitor que a palavra construtivista está sendo usada fora do contexto habitual.

Em certa medida, o sentido e os pressupostos que esse termo parece abarcar relacionam-se com o movimento que, em psicologia, conhecemos como construcionismo social. Trata-se de um movimento dentro da Psicologia Social contemporânea ou pós-moderna, cujos precursores foram os sociólogos Peter Berger e Thomas Luckmann com a obra The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge (Berger & Luckmann, 1966/2004), originalmente publicada em 1966 e conhecida como a obra básica do construtivismo social. O argumento principal dos autores no livro é a compreensão da realidade como construção social, entendimento ao qual estão implicadas as noções de realidade, como algo ontologicamente tomado em sua independência da nossa vontade, e de conhecimento, como certezas construídas sobre coisas específicas tomadas como reais (Berger & Luckmann, 1966/2004).

Inspirado por Berger e Luckaman, emerge o construcionismo social, com os psicólogos sociais Kenneth Gergen e John Shotter. Estes buscavam, no âmbito da Psicologia Social, lançar mão de outra leitura sobre o que convencionamos ser a realidade, que não a constituída na ciência moderna positivista e empirista - realidade como objeto - de modo a compreender os termos que utilizamos para dar realidade ao mundo de forma contingente, ou histórico-social-cultural, e pragmática, ou relacionada a seu uso (Gergen, 2009). Como pressupostos, de acordo com Castañon (2005), o construcionismo social defende ser o conhecimento uma construção linguística da realidade, não representacional, partilhada por determinada comunidade linguística-cultural (aproximando-se de Wittgenstein), que possui consequências práticas para o funcionamento cotidiano. Para a Psicologia Social, esse movimento representou, ao estar assentado na chamada tradição pós-moderna de conhecimento, a transformação dos fenômenos tradicionalmente psicológicos, como a mente e o comportamento, para relações com base em convenções linguístico-culturais em determinado contexto sócio-histórico (Castañon, 2004).

O termo construtivismo, diferentemente, é geralmente usado em Psicologia em associação à Epistemologia Genética piagetiana. O construtivismo em Piaget é o modo pelo qual o sujeito constrói esquemas e estruturas que o permitem conhecer e aprender, através dos processos de assimilação e acomodação. Nesse sentido, o sujeito é ativo no processo de conhecimento das coisas, tanto quando precisa assimilar novas experiências e informações em seus esquemas, quanto quando precisa transformar seus esquemas de modo a acomodar novas experiências e informações (Castañon, 2005).

Diante do exposto, de forma bem simplificada, podemos afirmar que a diferença principal entre o construtivismo piagetiano e o construcionismo social se dá, principalmente, pelo lugar da agência do sujeito no processo de construção de conhecimento (Piaget, 1971). Para Piaget (1971), o sujeito serve de categoria de análise privilegiada, uma vez que ele descreve e compreende a produção de esquemas e estruturas na experiência de contato com o mundo, seus objetos e informações.

As referências que Deleuze e Guattari (1988 /1996; 1972/2010; 1975/2014) fazem ao construtivismo, por sua vez, remetem a diferentes aspectos, dentre os quais destacam-se tanto os conteúdos trabalhados conceitualmente quanto a lógica de escrita processual pela qual os conceitos são maquinados. A interdependência entre as funções de designação conceitual e procedimental decorre de uma filosofia notadamente pragmática que sustenta a atividade do pensamento na experiência vivida. Em O Anti-Édipo: capitalismo e esquizofrenia (Deleuze & Guattari, 1972/2010) essa correspondência também se faz presente.

Tomemos o conceito de máquina desejante como analisador da função de designação conceitual. Ele responde, dentre outras coisas, ao esforço empreendido por Deleuze e Guattari (1972/2010) de situar o desejo e os processos sócio-históricos num mesmo plano de imanência. Com efeito, a máquina desejante é concebida à margem das ontologias que dão sustentação às concepções teóricas que derivam em processos psicológicos de esquemas desenvolvimentistas e teleológicos centrados em dicotomias. Ela é “uma multiplicidade de elementos distintos ou de formas simples, e que estão ligados sobre o corpo pleno de uma sociedade” (Deleuze & Guattari, 1972/2010, p. 532).

O desejo antiedipiano é movido por uma potência conectiva e construtiva que difere radicalmente de tudo aquilo que via Freud, Piaget - e tantos outros - foi codificado em termos de fases, evolução e assim por diante (Deleuze & Guattari, 1972/2010). Visto pelo prisma de Deleuze e Guattari (1972/2010), o desejo - em contraste com a tradição de pensamento majoritária no ocidente -, consiste num processo não representacional, cujo funcionamento se dá por meio de conexões e acoplamentos de componentes que não são necessariamente sociais e/ou psicológicos. Na verdade, os autores tentam criar uma visão de mundo na qual as estratificações, as hierarquias e as oposições nocionais - tais como ocorrem entre as categorias de indivíduo, sociedade, natureza, cultura, consciência, inconsciente -, deixam de ter relevância.

Por conseguinte, as diferenças entre os processos sociais, econômicos e subjetivos se dão, não em razão da natureza que os constitui, mas em razão do tipo e do nível de análise pelos quais são avaliados, isto é, “há certamente uma distinção, mas apenas uma distinção de regime, segundo relações de grandeza” (Deleuze & Guattari, 1972/2010, p. 48). Essa tese é de suma importância para compreendermos como o construtivismo Deleuze-guattariano se expressa conceitualmente e, por extensão, no processo de escrita-pensamento elaborado por eles a quatro mãos. Vale ressaltar que ambas as funções construtivistas estão interligadas, mas, aqui, elas serão analisadas separadamente para oferecermos ao leitor uma visão mais clara do problema. Detemo-nos, entretanto, um pouco mais na análise do construtivismo aplicada à designação do conceito de máquina desejante. Há mais coisas que queremos dizer a respeito.

Como foi dito, o termo construtivista, tal como aparece nos prefácios às edições italiana e brasileira de Mil platôs: capitalismo e esquizofrenia (Deleuze & Guattari,1982 /1996), dialoga com o construcionismo social, mas não se identifica com ele. Nota-se que o tipo de produção de conhecimento preconizado pelo construtivismo de Deleuze e Guattari (1982 /1996) e pelo construcionismo social é de cunho pragmático, sócio-histórico e não representacional. Todavia, se analisarmos mais a fundo o conceito antiedipiano de máquina desejante e a noção de subjetividade associada a ele, constatamos algumas nuances que nos convidam a percorrer outros territórios. O diálogo, desta vez, se dá com a literatura dostoievskiana interpretada pela filosofia bakhtiniana. Não somos nós que sugerimos essa curiosa articulação, mas o próprio Félix Guattari (1987/2016) quem o faz em Caosmose. Ele evoca o nome Mikhail Bakhtin ao caracterizar a subjetividade como plural e polifônica. A noção bakhtiniana de polifonia é utilizada por ele nesse contexto para qualificar a subjetividade como um processo destituído de quaisquer elementos que atuem como instância dominante e como princípio causal. Na referida obra de Guattari (1992/2012, p. 11), ele argumenta: “A subjetividade, de fato, é plural, polifônica, para retomar uma expressão de Mikhail Bakhtin. E ela não conhece nenhuma instância dominante de determinação que guie as outras instâncias segundo uma causalidade unívoca”.

É importante dizer que o conceito de polifonia é usado por Bakhtin (2015) para explicar a peculiaridade fundamental dos romances de Dostoievski, a saber, a existência de múltiplos personagens, cada um deles dotado de consciência imiscível. Para esse autor, os personagens dostoievskianos compõem uma autêntica polifonia ou multiplicidade de vozes que gozam de independência entre si e em relação à estrutura da obra.

Aparentemente, as ideias de a-centramento e de composição orgânica de elementos heterogêneos são capturadas por Guattari (1987/2012) e acopladas à sua concepção de processo de subjetivação. Em O Anti-Édipo: capitalismo e esquizofrenia (Deleuze & Guattari, 1972/2010) essa polifonia também se faz presente. No item anterior, sugerimos que o conceito de máquina desejante agencia num mesmo plano diferentes aspectos da realidade. Além disso, destacamos que nenhum desses componentes tem primazia ontológica, ou de qualquer natureza, sobre os outros. Isso significa que nenhum componente goza o status, a priori, de princípio ou de fundamento em relação aos demais. Tal prerrogativa, quando ocorre, se dá em razão de agenciamentos contingentes, configurações pragmáticas, e não em decorrência de supostas estruturas e esquemas permanentes. Isso não quer dizer que a subjetividade seja plenamente volátil e plástica, mas que ela pode ser pensada e vivida em “função de um processo de produção que é 17).

A essa altura da nossa argumentação, a maneira como caracterizamos o o do desejo” (Deleuze & Guattari, 1972/2010, p. construtivismo deleuze-guattariano pode parecer ao leitor demasiadamente abstrata. No entanto, fomos categóricos ao dizer que o pensamento deleuze-guattariano é imanente à experiência vivida. Desse modo, o construtivismo de Deleuze e Guattari não subsiste apenas no campo das ideias. Chamamos a atenção, então, para o segundo aspecto que o uso das aspas na palavra “construtivista” convida-nos a problematizar. Trata-se da forma criativa e dialógica que os autores estabelecem com seus interlocutores e com eles constroem seus próprios conceitos (Deleuze & Guattari, 1982/1996). O construtivismo concebido nesses termos diz respeito à dimensão procedimental atualizada no processo de escrita. Em O Anti-Édipo: capitalismo e esquizofrenia (Deleuze & Guattari, 1972/2010) existem inúmeros exemplos de aplicação do construtivismo procedimental de escrita, mas, para mostrarmos como ele funciona, julgamos que a análise de alguns acoplamentos que Deleuze e Guattari (1972/2010) fazem com Marx e com Kant são suficientes.

Observamos, assim como ocorre com ensino lacaniano (Dutra & Couto, 2017), que os usos que Deleuze e Guattari fazem de Marx em O Anti-Édipo: capitalismo e esquizofrenia (Deleuze & Guattari, 1972/2010) são complexos e atendem a múltiplas finalidades. O modo como Guéron (2020) identifica e analisa os diferentes componentes marxianos maquinados por Deleuze e Guattari reforça essa impressão. O autor nos ajuda a compreender, dentre muitas outras coisas, como noções e problematizações marxianas são usadas, por exemplo, para a sustentação da identidade entre a natureza e a cultura e na descrição do funcionamento do inconsciente maquínico. De acordo com Guerón (2020), as articulações com Marx são decisivas para a elaboração de um conceito original que designa o desejo como pura força afirmativa e como positividade vital.

Uma das articulações que Deleuze e Guattari (1972/2010) fazem com Marx, diz respeito à incorporação de categorias trabalhadas pelo filósofo alemão, especialmente, em Introdução à contribuição à crítica da economia política (Marx, 1859/2008). Eles se baseiam nesse ensino, aparentemente, para demonstrar a tese de que o desejo e as organizações sociais são expressões de um só e mesmo ciclo produtivo.

No referido texto, Marx (1859/2008) argumenta que a produção dos indivíduos é socialmente determinada. Ele parte do pressuposto de que o indivíduo produtor faz parte de um todo político-econômico, cujo funcionamento ocorre em momentos distintos, mas interdependentes e integrados a uma unidade orgânica. Em O Anti-Édipo: capitalismo e esquizofrenia (Deleuze & Guattari, 1972/2010), por sua vez, os momentos do ciclo produtivo marxiano (a produção, a distribuição, a troca e o consumo) são incorporados à descrição operacional das máquinas desejantes. Como foi dito, eles são empregados no contexto argumentativo que estabelece a relação de identidade entre o desejo e a produção social. A estratégia argumentativa parece ser a seguinte: se o desejo e os grupos sociais possuem a mesma natureza, eles devem, então, ser regidos por uma lógica operacional semelhante. Logo, se no ciclo produtivo da economia política identificamos a produção, o registo, a circulação, a distribuição e o consumo, no desejo, esses mesmos elementos devem, também, se fazer presentes.

De fato, Deleuze e Guattari (1972/2010) imputam ao desejo três tipos de processamentos que, em certa medida, contemplam as noções desenvolvidas por Marx (1859/2008). Todavia, o modo como essas operações são empregadas - produção, registro e consumo - não somente condensa as noções utilizadas por Marx (1859/2008), como complexifica, ainda mais, o seu uso. No texto antiedipiano, elas são caracterizadas como sínteses passivas do inconsciente em conexão com a filosofia kantiana (Deleuze & Guattari, 1972/2010).

Além da filosofia marxiana, Deleuze e Guattari (1972/2010) evocam Kant, ou melhor, aspectos pinçados da Crítica da Razão Pura (Kant, 1781/2008), para explicitar a natureza produtiva do inconsciente. Esse acoplamento se apresenta como um artifício crítico-analítico, por meio do qual os autores descrevem o funcionamento do inconsciente e denunciam os equívocos que a psicanálise comete ao fazer um “mau uso” - antinomias - das sínteses que o constituem. Deleuze (1987/2016, p. 329) evidencia isso ao afirmar que O Anti-Édipo:

Na avaliação de Deleuze (1987/2016), ele e seu companheiro de escrita operam no nível do inconsciente o que Kant realiza no âmbito epistemológico na Crítica da Razão Pura. Para entendermos essa analogia deleuziana, precisamos fazer uma digressão por algumas ideias do filósofo alemão.

Hoffe (2005) explica que o projeto kantiano da primeira crítica pretende fundar uma nova posição do sujeito em relação à objetividade. Ele se volta contra as correntes de pensamento de sua época - o racionalismo, o empirismo e o ceticismo - para fundar uma filosofia transcendental que se preocupa menos com os objetos do que com o modo de conhecê-los. Kant pretende, portanto, desvendar as condições prévias da experiência consciente, isto é, a estrutura pré-empiricamente válida de toda experiência atribuível ao sujeito.

Trata-se, portanto, de uma teoria que demonstra, dentre outras coisas, a existência de uma tríplice síntese necessária a todo conhecimento, a saber: a síntese da apreensão das representações como modificação do espírito na intuição, a síntese da reprodução dessas representações na imaginação e a síntese da sua recognição no conceito. Essas três sínteses são para Kant (1781/2008) “as três fontes subjetivas do conhecimento que tornam possível o entendimento e, mediante este, toda a experiência considerada como um produto empírico do entendimento” (Kant, 1781/2008, p. 134).

Os usos que Deleuze e Guattari (1972/2010) fazem dos conceitos de síntese e de transcendental se distinguem da forma como Kant os emprega em seu sistema filosófico. Aliás, esse procedimento apropriativo do pensamento kantiano não é novidade, pelo menos para Deleuze. Em Diferença e Repetição (Deleuze, 1968/2018), por exemplo, ele distingue três modos de temporalização (sínteses), a saber: as repetições do hábito, as repetições da memória e as repetições do eterno retorno. Nesse desenho teórico, a primeira síntese constitui a territorialidade das outras duas que, por sua vez, concernem ao tempo circularmente (Lapoujade, 2015).

Deleuze (1968/2018) realiza em seu livro uma paródia da Crítica da Razão Pura, pela qual ele pinça as suas três grandes partes - a Estética (teoria da sensibilidade), a Analítica (teoria do objeto) e a Dialética (teoria da ideia) -, transformando-as em operações constitutivas do inconsciente. Sob essa ótica, a tópica freudiana é posta em correspondência com a tripartição kantiana, de modo a permitir a construção de “uma Estética para o Id, uma Analítica para o Ego e para o Ideal do ego e uma Dialética para o Superego” (Lapoujade, 2015, p. 99).

As bricolagens ¹ deleuzianas não param por aí. Enquanto Kant define o transcendental como campo decalcado do empírico - condição a priori de possibilidade - Deleuze baseia-se em situações concretas para demonstrar que não há sobredeterminação entre esses termos. Ele torce o transcendental abrindo-o sobre o empírico em uma montagem conceitual engenhosa - empirismo transcendental - que conecta dois segmentos teóricos aparentemente antagônicos (Sauvagnargues, 2009).

Vale ressaltar que, no desenvolvimento ulterior do pensamento deleuziano, o conceito de campo transcendental é substituído pelo de plano de imanência. Este último é elaborado a partir das leituras da filosofia de Espinosa e possui um sentido solidário ao de acontecimento. Podemos defini-lo como o momento no qual o transcendental “se mostra dependente da tomada de consistência de uma experiência ‘real’ - dependente . . . da alteração das condições sob as quais algo é reconhecido como possível” (Zourabichvili, 2016, p. 32).

A crítica antiedipiana, por sua vez, atualiza os traços do acoplamento Deleuze-Kant para explorar um inconsciente material, esquizofrênico, não figurativo, real, maquínico e, por conseguinte, contrapor às noções de interioridade subjetiva, inconsciente metafísico, ideológico, edipiano, figurativo, simbólico. O conceito de máquina desejante é forjado, então, a partir do acoplamento que agencia ideias marxianas - ciclo produtivo (produção, registro e consumo) - e kantianas - transcendental e sínteses. Apesar disso, não podemos dizer que o procedimento de elaboração desse conceito seja mera captura e aplicação de noções setoriais de Kant e de Marx. O processo é mais complexo do que isso e envolve o diálogo com outros autores e teorias (Deleuze & Guattari, 1972/2010).

O processo construtivista de criação conceitual em Deleuze e Guattari pode ser demonstrado aqui a partir do conceito de máquinas desejantes, em O Anti-Édipo: capitalismo e esquizofrenia (Deleuze & Guattari, 1972/2010). Como vimos, os autores trataram de conceber o construtivismo não apenas como projeto da própria Filosofia, mas como o procedimento de produção de sua escrita-a-dois. O construtivismo, então, aparece como um agenciamento próprio aos conceitos e também ao seu modo de invenção escrita.

As conexões que realizamos neste artigo entre o construtivismo social e o construcionismo social, embora sintéticas, nos permitiram ver que os sentidos se aproximam quando pensamos no projeto da Esquizoanálise. É cabível, ainda, a análise de outros conceitos que possam demonstrar como se desenvolve na escrita deleuzo-guattariana a invenção, a criação, enfim, a maquinação conceitual. Destacamos as contribuições centrais de Marx e Kant para a elaboração da compreensão de máquinas desejantes e, com uma leitura mais acurada, vamos identificando outros territórios de sentidos possíveis através das conexões que realizam com os vários campos de saberes, tais quais a antropologia, as artes visuais, a literatura.

Deleuze e Guattari, portanto, não apenas utilizam o sentido do construtivismo, mas o demonstram através de sua vasta produção conceitual. Suas contribuições extrapolam a empreitada filosófica na medida em que fazem outros, n-1 ² , sentidos possíveis de uma elaboração conceitual, permitindo a expansão dos modos de subjetivação em direção à polivocidade.