Foi realizada, entre os meses de junho e julho de 2020, pesquisa por meio da ferramenta de busca avançada do Google Scholar, especificando as principais revistas de psicologia ambiental (PsyEcology, Environmental & Behavior e Journal of Environmental Psychology) com os termos adolescent e adolescent and urban space. Os autores optaram por utilizar apenas os resultados referentes à soma dos descritores adolescent and urban space, por apresentarem os resultados de maior interesse para este estudo.

Também foram realizadas buscas no mesmo período e com a mesma ferramenta, porém especificando os indexadores SciELO, LILACS e PePSIC com os termos adolescent and urban space and Bronfenbrenner e adolescent and urban space and bioecological. A adição dos termos Bronfenbrenner e bioecological se deve à não existência de periódicos específicos que abordem, exclusivamente, artigos relacionados ao modelo bioecológico de desenvolvimento humano. Todas as buscas foram limitadas ao período de 2015 a 2020, ou seja, os últimos cinco anos anteriores a esta revisão. A justificativa para a delimitação desse período de tempo se dá devido às discussões realizadas no programa de pós-graduação dos autores sobre a atualidade dos estudos que devem compor a revisão.

Figura

Após a primeira etapa de pesquisa, os artigos foram selecionados a partir do título e do resumo. Foram considerados os estudos que traziam implícita ou explicitamente o envolvimento com adolescentes ou com o espaço urbano. Foi possível notar que muitos estudos apresentavam os termos pesquisados apenas nas referências bibliográficas. Em seguida, os artigos selecionados foram lidos integralmente, sendo excluídos os capítulos de livro, as revisões de literatura e os estudos que não envolveram ou citaram os adolescentes e o espaço urbano. Os passos estão descritos na Figura 1. Em seguida, nas Tabelas 1, 2 e 3, são apresentados os estudos elegíveis para a síntese qualitativa.

Revisão sistemática a partir do PRISMA.

Tabela 1:

Autores	Tema	Faixa etária	Abordagem	Relação ambiente e contexto
Oliveira et al. (2020)	Vulnerabilidade social experienciada por adolescentes suburbanos acolhidos em centros de referência/assistência social.	13 - 18	Modelo Bioecológico	Ênfase nos aspectos contextuais
Lima e Morais (2019)	Trajetórias de jovens em situação de rua com diferentes perfis de bem-estar subjetivo (BES).	10 - 17	Modelo Bioecológico
Acioli et al. (2019)	Tempo de acolhimento institucional e as características dos adolescentes no Recife.	12 - 18	Modelo Bioecológico
Rodriguez et al. (2015)	Influência do ambiente construído na seleção de rotas de pedestres entre meninas adolescentes.	13,2 - 14,9	Psicologia Ambiental	Ênfase nos aspectos ambientais
Christian et al. (2017)	Relação entre o acesso aos destinos do bairro e o tempo de tela dos jovens variáveis de acordo com sexo da criança, idade e tamanho do espaço para atividades na vizinhança.	5 - 17	Psicologia Ambiental
Larson et al. (2019)	Relações entre o tempo ao ar livre autorrelatado, o tempo de tela e a conexão com a natureza.	6 - 8	Psicologia Ambiental
Cohen et al. (2019)	Mudanças no ambiente construído associadas às mudanças na Atividade Física entre mulheres jovens que amadurecem da adolescência à idade adulta.	18 - >60	Psicologia Ambiental
Cohen et al. (2016)	O papel das ameaças percebidas no uso do parque.		Psicologia Ambiental	Ênfase tanto nos aspectos contextuais quanto ambientais
Groshong et al. (2018)	Segurança no uso do parque e prática de atividade física.	12 -17 e >18	Psicologia Ambiental
Greenwood e Gatersleben (2016)	Experiência de benefícios psicológicos na natureza.	16 - 18	Psicologia Ambiental
Oliveira e Morais (2019)	Processos de resiliência comunitária (RC) e fatores a ela relacionados, estudo de caso de uma comunidade de Fortaleza.	21 - 72	Modelo Bioecológico e Psicologia Ambiental
Stefaniak et al. (2017)	Descoberta da história local e apego ao lugar.	14 - 19	Psicologia Ambiental

Nota: análise realizada pelos autores.

Tabela 2:

Autores	Tema	Faixa etária	Abordagem	Relação ambiente e contexto
Brussoni et al. (2020)	Fatores que influenciam as atividades ao ar livre não supervisionadas das crianças (UOA).	10 - 13	Psicologia Ambiental e Teoria Socioecológica
Tiriba e Profice (2019)	Importância da natureza no bem-estar e na saúde infantil e como as crianças; vínculos construídos com o mundo natural.	6 - 14	Psicologia Ambiental e Modelo Bioecológico
Rollings et al. (2017)	Relações entre a qualidade física da habitação, vizinhança e seu efeito interativo no desenvolvimento do curso de vida de crianças rurais dos EUA.	9 - 24	Psicologia Ambiental e Modelo Bioecológico
Alves et al. (2016)	Impacto das variáveis sociofamiliares e as diferenças nos ambientes urbano e rural.	9 - 14	Modelo Bioecológico	Ênfase nos aspectos contextuais
Islam et al. (2016)	Relação entre as características físicas do ambiente construído do bairro e o tempo médio das crianças ao ar livre em Dhaka.	9 - 14	Psicologia Ambiental	Ênfase nos aspectos ambientais
Barros e Pinheiro (2020)	Percepção de mudanças climáticas em adolescentes e sua possível relação com os indicadores de estilo de vida sustentável.	10 - 13	Psicologia Ambiental
Loebach e Gilliland (2016)	Adequação de um novo modelo conceitual e métricas para isolar e examinar espaços de atividades de vizinhança, e o tempo livre em ambientes de vizinhança locais.	9 - 13	Psicologia Ambiental
Bagot et al. (2015)	Preditores da percepção de restauração de parques infantis de escolas, usando a Teoria da Restauração da Atenção.	8 - 11	Psicologia Ambiental
Donovan et al. (2020)	Teste de hipótese: exposição ao ambiente natural está associada a um melhor desempenho acadêmico.	14,1 - 22,7	Psicologia Ambiental
Kelz et al. (2015)	Influência de um redesenho (esverdeamento) de um pátio de escola no estresse fisiológico, bem-estar psicológico e funcionamento executivo dos alunos	13 - 15	Psicologia Ambiental
Crawford et al. (2017)	Eficácia de um aplicativo móvel no aumento da conexão com a natureza e transmissão de informações ecológicas em um ambiente de educação ambiental não formal (NFEE).	9 - 14	Psicologia Ambiental
Zhou et al. (2016)	Examina onde as crianças brincam em uma cidade em rápida urbanização e como elas percebem esses lugares.	10 - 13	Psicologia Ambiental

Nota: análise realizada pelos autores.

Tabela 3:

Concepção de adolescência	Autores	Tema	Faixa etária	Abordagem	Relação ambiente e contexto
Abordam um público geral sem classificação etária	Zhu e Fu (2017)	Examina os micromecanismos por meio dos quais o espaço comum facilita o NP e como o espaço comum é percebido, reconhecido e compreendido por residentes urbanos em bairros urbanos chineses.	-	Psicologia Ambiental
	Slater et al. (2016)	Envolvimento de grupos comunitários na seleção, instalação e manutenção contínua do design do playground e sua influência na utilização do parque e renovações pós atividade física.	-	Psicologia Ambiental
Abordam adolescentes como adultos/ universitários	Menatti et al. (2019)	Papéis do apego ao lugar e da identificação do lugar na avaliação do potencial restaurador das paisagens.	m = 21,94	Psicologia Ambiental
Korpela et al. (2020)	Benefícios dos locais físicos favoritos para o bem-estar com base na ideia de autorregulação ambiental.	17 - 86	Psicologia Ambiental	Ênfase nos aspectos contextuais

Nota: análise realizada pelos autores.

As pesquisas encontradas envolveram idades bem variadas, entre oito e 86 anos, e a delimitação da maioria das selecionadas para síntese qualitativa não teve foco na faixa etária classificada como adolescência; contudo, foram mantidas por incluírem a faixa etária entre dez e 19 anos (WHO, 2020). Nove artigos dos 28 trouxeram especificidades da adolescência, enquanto 12 incluíram os adolescentes entre as crianças, já que envolveram idades mais jovens; dois trataram de jovens universitários, enquadrando pessoas nos anos finais da adolescência como adultos ou jovens adultos e; dois artigos envolveram um público geral sem foco etário.

Foi possível notar que a abordagem teórico-metodológica utilizada nas pesquisas não influenciou nessa categorização, porém a predominância de faixas etárias menores ou maiores a influenciaram significativamente. As pesquisas que envolveram predominantemente idades menores de 13 anos tenderam a tratar os adolescentes incluídos na amostra como crianças e, em sua maioria, como estudantes. Já estudos que envolveram adolescentes mais velhos, a partir dos 18 anos aos 19 anos, tiveram uma amostra preponderantemente adulta, incluindo-os nessa classificação, ou os trataram apenas como universitários, sem especificar se jovens ou adultos.

A justificativa predominante para a realização das pesquisas foi a utilização dos resultados para o planejamento de políticas públicas e de planejamento urbano, o que inclui a mobilidade urbana. A inserção de elementos naturais no ambiente escolar e acadêmico, a influência do ambiente no desenvolvimento cognitivo e as percepções de lugar e sobre a vizinhança, também, apareceram nos estudos sintetizados.

Oliveira, Reis, Vandenberghe, Souza e Medeiros (2020) descreveram a adolescência como uma fase de transição biológica, psicológica e social, entre a infância e a vida adulta, considerada como uma construção histórico-cultural. Os estudos de Christian et al. (2017) e de Larson et al. (2019) utilizaram predominantemente o termo “youth” para representar a juventude. Já Tiriba e Profice (2019) apontam que, entre povos indígenas, de maneira diferente do que acontece na cultura ocidental predominante, crianças, entre as quais aquelas na faixa etária da adolescência, participam das atividades e compartilham do conhecimento da tribo além de serem valorizadas enquanto guardiãs do conhecimento tradicional, o que diminui a cobrança pelo seu desenvolvimento cognitivo e prontidão para aprendizagem.

Groshong, Stanis, Kaczynski e Hipp (2018) trouxeram aspectos negativos da percepção dos adultos sobre os adolescentes. Os autores citaram o barulho e a baderna ocasionados por alguns adolescentes e o desencorajamento promovido por pais para que seus filhos não utilizem alguns ambientes em determinados horários devido à insegurança, principalmente as garotas. Falando nelas, Rodriguez et al. (2015) e Cohen, Han, Kraus e Young (2019) deram especial atenção às especificidades do sexo feminino na juventude, trazendo suas particularidades e diferenciações com o gênero masculino, principalmente no que tange à sua maior vulnerabilidade.

Nos estudos encontrados, os adolescentes foram colocados em uma posição de passividade, principalmente quando considerados crianças. Christian et al. (2017), por exemplo, ouviram os adolescentes de 16 e 17 anos; no entanto, no caso dos participantes entre 5 e 15 anos, as respostas foram dadas por seus tutores. Oliveira e Morais (2019) não incluíram nenhum adolescente ou criança em sua pesquisa, porém foram inseridos na sua síntese qualitativa, pois os adultos relataram projetos sociais da comunidade voltados para esse público, citaram o afastamento dos jovens dos campos de futebol por medo da violência e associaram a falta de espaços de lazer aos riscos de os jovens se envolverem com a criminalidade e o uso de drogas. A maioria dos estudos sintetizados trouxe aspectos sobre a percepção dos pais ou dos adolescentes e crianças sobre o espaço, como Zhou, Li e Larsen (2016), que trabalharam com o mapeamento geográfico de lugares, feito digitalmente, e a percepção de quais são bons ou maus lugares para a criança frequentar.

O estudo de Slater, Pugach, Lin e Bontu (2016) trouxe questões mais ativas a respeito dos seus participantes. Os autores trataram a participação social na instalação, uso e manutenção de aparelhos de atividade física em parques, apresentando uma posição mais ativa dos participantes ao responderem às entrevistas. Todavia, o enfoque do estudo não foi nos adolescentes, mas estes foram incluídos na amostra geral de usuários do parque, uma vez que a pesquisa não especificou faixas etárias, generalizando os usuários dos locais estudados.

Os estudos de psicologia ambiental que utilizaram o modelo bioecológico envolveram tanto aspectos ambientais, como características do ambiente natural e construído, quanto contextuais, abordando questões socioculturais, assim como o artigo que trouxe a teoria socioecológica. As pesquisas de psicologia ambiental, que não trouxeram essas bases, trabalharam com descrições mais físicas sobre as características ambientais, incluindo coordenadas geográficas e detalhes arquitetônicos ou de design, utilizando os dados sociodemográficos apenas para fins de classificação; enquanto aquelas com foco exclusivo no Modelo Bioecológico trouxeram questões mais subjetivas sobre o contexto e a relação com o ambiente, mas sem dar ênfase a detalhes mais descritivos do ambiente.

Estudos sintetizados com foco no modelo bioecológico abordaram, primordialmente, contextos específicos de vulnerabilidade social; enquanto os estudos de psicologia ambiental buscaram amostras mais amplas, porém com menos detalhes contextuais. No seu estudo, Barros e Pinheiro (2020), por exemplo, aplicaram um questionário a 484 estudantes sobre cuidado ambiental e suas implicações, e realizaram entrevistas semiestruturadas de forma complementar. Rollings et al. (2017) utilizaram uma amostra de 341 crianças da zona rural para investigar vizinhança e qualidade de vida. Já Oliveira et al. (2020) trabalharam com jovens em centros de referência em assistência social, Lima e Morais (2019) acompanharam jovens em situação de rua e Oliveira e Morais (2019) entrevistaram dez líderes comunitários em uma ocupação urbana caracterizada por baixos indicadores sociais. Alves, Lemos, Brito, Martins e Almeida (2016) afirmaram que os espaços sociais e familiares mais favorecidos econômica e culturalmente se beneficiam de mais oportunidades advindas de uma cultura dominante, tendo acesso a ferramentas que os ajudam a otimizar o seu desenvolvimento cognitivo. Isso inclui acesso a melhores condições urbanas.

Não quer dizer que os estudos com ênfase na psicologia ambiental não abordam as questões sociais, apenas que os estudos levantados não se aprofundaram nessa questão. Groshong et al. (2018) discutiram a acessibilidade equalitária das pessoas aos ambientes e abordaram questões sociais relativas à violência, por exemplo, entretanto de maneira mais superficial se comparadas às investigações que dão maior ênfase ao estudo dos contextos.

A mobilidade urbana, transporte ou caráter transitório dos ambientes também se fez presente nos artigos sintetizados. Uma das formas de rastrear a mobilidade foi por meio do uso dos aparelhos com GPS (Global Positioning System) citados nos estudos de Rodriguez et al. (2015) e Loebach e Gilliland (2016). Dentre os objetivos de Islam, Moore e Cosco (2016), está a verificação de como o uso da terra influencia no que há para fazer em uma vizinhança. Isso inclui as construções próximas à residência de uma pessoa, havendo maior tendência de permanência na vizinhança quando há presença de mais prédios comerciais, educacionais ou pontos de lazer e prática de atividades físicas. O estudo de Groshong et al. (2018) revelou que os adolescentes pesquisados, geralmente, não usam o parque mais próximo de sua casa, mas se locomovem para um que contenha as comodidades desejadas, como parques de skate, trilhas para caminhada e banheiros, mesmo que estejam em áreas mais distantes das que residem.

A discussão sobre espaços urbanos e naturais, ou a presença de elementos naturais no ambiente construído, foi recorrente nos estudos analisados. Tiriba e Profice (2019) trazem que, apesar de a urbanização ser um processo que ocorre no mundo todo, os critérios de classificação de uma região como zona rural ou urbana é diferente entre os países. No caso do Brasil, os autores apontam que há um mosaico de ambientes, uma vez que existem elementos urbanos entre os naturais e a presença de elementos naturais nos espaços urbanos.

Alves et al. (2016) trouxeram comparações entre o impacto das variáveis sociofamiliares nos ambientes rurais e urbanos. Larson et al. (2019) e Kelz, Evans e Röderer (2015) também abordaram os ambientes rurais. Nos demais estudos, predominaram os espaços urbanos, ou os naturais urbanizados, ou seja, aqueles com grande presença de elementos naturais, mas que foram modificados pelo homem.

Zhu e Fu (2017) trabalharam especificamente com os espaços coletivos, abordando espaços públicos e semipúblicos e citando o engajamento social nas atividades dentro dos bairros. Zhou et al. (2016) e Crawford, Holder e O’Connor (2017) abordaram a questão do ambiente público, trazendo, mesmo que minimamente, a questão do acesso aos ambientes.

Um dos pontos que permearam boa parte das discussões sobre o esverdeamento dos espaços foi o caráter restaurador dos ambientes. Christian et al. (2017) e Larson et al. (2019) buscaram entender a influência da exposição a esses ambientes sobre o tempo de tela, isto é, se a exposição aos espaços com presença de elementos naturais influenciou o tempo de uso dos dispositivos eletrônicos. Já Alves et al. (2016) e Donovan, Michael, Gatziolis e Hoyer (2020) fizeram a correlação desses locais com o desempenho escolar.

Greenwood e Gatersleben (2016) abordaram a dependência do uso de tecnologia e como os adolescentes se “conectam” de forma diferente com a natureza em relação aos adultos. Esse estudo concluiu que a interação social atuou enquanto um suporte de restauração mais intenso do que o próprio contato com a estrutura do ambiente. É importante lembrar que as pessoas também são consideradas parte do ambiente ou contexto.

As pesquisas encontradas a partir desta revisão sistemática em ambas as abordagens trouxeram alguma comparação envolvendo contextos urbanos ou suburbanos. Após a análise da síntese qualitativa dos artigos levantados, é possível considerar que os estudos com o modelo bioecológico aborda questões do contexto, principalmente social, de maneira mais detalhada e aprofundada, enquanto os estudos da psicologia ambiental apresentaram mais os dados estatísticos referentes ao contexto.