Participaram no estudo 784 estudantes do ES, dentre os quais 225 (37.3%) encontravam-se a frequentar o 1º ano. Os participantes são maioritariamente do sexo feminino (58.9%), têm uma média de idade de 19.73 anos (DP=3.021); a maioria não se encontra deslocada da residência familiar (64.7%) e frequenta o curso que escolheu como primeira opção (71.2%).

Os instrumentos utilizados foram um questionário sociodemográfico, um conjunto de itens extraído do BES, de Silva (2013), e a EAE-E4D, de Veiga (2013), versão revista por Silva, Ribas e Veiga (2016).

Os itens selecionados do BES foram: I1 “Integrei-me com facilidade na universidade”; I2 “Senti-me acolhido pelos colegas do meu ano”; I3 “Senti-me acolhido pelos colegas dos anos avançados”; I4 “Praxes são importantes para a integração”; I5 “Praxes são conduzidas pelos doutores corretamente”; I6 “Faço amizades facilmente na universidade”; I7 “Partilho com facilidade opinião contra a minha”; I8 “Expresso a minha opinião com colegas de anos avançados”; I9 “Participo com facilidade em discussões fora do contexto de aula”; e I10 “Defendo os meus direitos quando são injustos comigo”. Visam aferir as perceções dos estudantes recém-chegados ao ES relativamente à sua integração e ao seu acolhimento no meio académico e são avaliados com base numa escala Likert de concordância (1- “Discordo Totalmente” a 5- “Concordo Totalmente”). Estes itens foram particionados em três grupos, designados, respetivamente, por “Integração e acolhimento” (itens 1, 2, 3 e 6), “Nível de participação/interação com colegas” (itens 7, 8 e 9) e “Favorabilidade de opinião sobre a Praxe” (itens 4 e 5). O item 10 não foi considerado, por prejudicar a consistência interna dos subconjuntos de itens. Em seguida, procedeu-se ao cálculo das somas das pontuações obtidas pelos estudantes, considerando separadamente esses três subconjuntos de itens, atendendo à razoável consistência interna dos itens que os integram (valores do coeficiente Alfa de Cronbach, respetivamente, 0.740, 0.730 e 0.798).

Estes grupos de itens e a ordenação da escolha do curso constituem, neste estudo, a operacionalização da variável “processo de entrada no ES”.

A escala do envolvimento académico (EAE-E4D) contém vinte itens de resposta tipo Likert, a variar entre 1 (total desacordo) e 6 (total acordo). Cada uma das quatro dimensões (comportamental, afetiva, cognitiva e agenciativa) do envolvimento é avaliada através de um conjunto de cinco itens (Fernandes, Caldeira, Silva, & Veiga, 2016; Covas, & Veiga, 2017). Os valores referentes ao coeficiente Alfa de Cronbach apontam para uma boa consistência interna dos itens da EAE-E4D (0.817) e das suas dimensões (comportamental: 0.698; afetiva: 0.993; cognitiva: 0.995; agenciativa: 0.989).

Dado a verificação do pressuposto de normalidade, na produção de resultados foram utilizados alguns testes de hipóteses paramétricos. Assim, os dados foram analisados utilizando vários métodos estatísticos, tais como o teste t para a comparação de duas médias para o caso de duas amostras independentes, o coeficiente de correlação de Pearson e a regressão linear múltipla.

Com o intuito de avaliar a H1, foi utilizado o teste t para duas amostras independentes. Considerando um nível de significância de 0.05, constatou-se que a média das pontuações na EAE-E4D não difere significativamente entre os estudantes do sexo masculino e os do sexo feminino (t=1.720; p=0.086), entre os estudantes deslocados e os não deslocados (t=0.024; p=0.981) e entre os estudantes de 1ª geração no ES e os restantes (t=0.461; p=0.645). Existem diferenças estatisticamente significativas a nível da média das pontuações entre os estudantes com 25 anos ou menos e os estudantes com 26 anos ou mais (t=-3.596; p=0.000), com os mais velhos a apresentarem maiores níveis de envolvimento, comparativamente aos mais novos. Uma interpretação possível para estes resultados passa por se considerar a hipótese de os estudantes mais velhos expressarem um maior compromisso com a instituição de ensino, a atividade que aí desenvolvem e as relações que nela estabelecem por a sua frequência corresponder à concretização de um desejo mais intencional e amadurecido, enquanto que para a maioria dos estudantes mais novos a frequência do ES poderá significar, tão só, o prosseguimento “natural” dos estudos.

De forma a dar resposta à H2, foi aplicado o coeficiente de correlação de Pearson. A Tabela 1 contém os valores deste coeficiente, considerando as pontuações relativas ao “Envolvimento” (EAE-E4D e suas dimensões) e ao “processo de entrada no ES”, para a amostra global e para o grupo de estudantes de 1º ano. Como antes mencionado, o “processo de entrada no ES” é definido pelas variáveis “Integração e acolhimento”, “Nível de participação/interação com os colegas”, “Favorabilidade de opinião sobre a Praxe” e “Escolha de curso”.

Tabela 1

No referente à amostra global, as correlações estatisticamente significativas, assinaladas na Tabela 1 com os símbolos * ou **, são todas positivas com uma única exceção (Praxe-dimensão comportamental), sendo os valores mais elevados 0.535 e 0.395 (dimensão afetiva), os quais indiciam que quanto mais os estudantes se percecionam “integrados e acolhidos” e com maiores níveis de “participação/interação com os colegas” maior é a sua propensão para o envolvimento, sobretudo na dimensão afetiva. Esta situação é expectável, tendo em atenção que a dimensão afetiva se reporta à qualidade das emoções experimentadas pelos estudantes na interação com os demais membros do contexto do ES.

Colocando o foco nos estudantes de 1º ano, a leitura da Tabela 1 mostra que os sinais dos valores do coeficiente de correlação entre todos os pares de variáveis se mantêm iguais aos da amostra global. Uma leitura em linha, relativa às correlações significativas apresentadas, mostra que os valores do coeficiente de correlação entre as variáveis “Integração e acolhimento” e “Envolvimento”, global e nas dimensões afetiva e agenciativa, são um pouco mais elevados do que quando se consideram todos os estudantes. O mesmo se aplica aos valores do coeficiente de correlação entre as variáveis “Nível de participação/interação com os colegas” e o “Envolvimento” global e na dimensão afetiva do envolvimento, entre a “Favorabilidade de opinião sobre a Praxe” e a dimensão afetiva do envolvimento, e entre a “Escolha do curso” e as dimensões afetiva e cognitiva do envolvimento. Esta relação com o envolvimento, sobretudo a pregnância da dimensão afetiva, onde se situam sempre os valores mais expressivos, no caso dos estudantes de 1º ano, é indicadora do quanto os aspetos socioemocionais e relacionais são importantes à entrada do ES.

Em ambos os grupos, amostra global e estudantes de 1º ano, a correlação significativa e negativa, embora fraca, entre a “Favorabilidade de opinião sobre a Praxe” e a dimensão comportamental do envolvimento indicia que os estudantes que mais respeitam as regras e princípios admissíveis para uma conduta responsável são os que menos tendem a concordar com o papel da praxe para a sua integração e com a forma com que estas são conduzidas. Por sua vez, a correlação significativa e positiva, embora muito fraca, entre a “Escolha do curso” e a dimensão cognitiva do envolvimento indicia que os estudantes que realizam um maior investimento pessoal, através das estratégias metacognitivas e autorreguladoras, são os que mais tendem a conseguir colocação na primeira escolha do curso no ES. Considerando que a dimensão agenciativa remete para uma dinâmica interna e proativa dos estudantes relativamente aos processos de construção do conhecimento, é de se estranhar a ausência de uma correlação estatisticamente significativa entre essa variável e “Escolha do curso”, sabendo que a maioria dos estudantes indicou se encontrar a frequentar cursos escolhidos na sua 1ª opção (a correlação entre estas duas variáveis na amostra global e nos estudantes de 1º ano é positiva ínfima e não pode ser generalizada para a população).

Com vista a aferir a H3, apresentam-se, na Tabela 2, os resultados referentes a cinco modelos de regressão linear múltipla, os quais consideram, respetivamente, como variável dependente (VD) as pontuações relativas ao envolvimento global (modelo 1), à dimensão comportamental (modelo 2), à dimensão afetiva (modelo 3), à dimensão cognitiva (modelo 4) e à dimensão agenciativa (modelo 5).

Tabela 2

Em todos os modelos, o processo de entrada no ES é operacionalizado através das variáveis independentes já identificadas: “Integração e acolhimento”, “Nível de participação/interação com os colegas”, “Favorabilidade de opinião sobre a Praxe” e “Escolha do curso”. Mais do que ajustar um modelo, pretendemos estudar o valor preditivo das variáveis independentes a nível do envolvimento, global e em cada uma das suas dimensões, no ES, embora tendo consciência do carácter multifacetado das variáveis que poderão condicionar o envolvimento. No que se refere ao teste de significância global dos parâmetros, cada um dos modelos apresentados na Tabela 2 engloba pelo menos uma variável independente significativa para o mesmo, considerando um nível de significância de 0.05. Nessa tabela, são apresentados, para cada um dos modelos, os correspondentes valores estimados para os seus coeficientes (parâmetros) e os resultados referentes ao respetivo teste de significância individual, respetivamente, para o total da amostra (linha 1) e para os estudantes de 1.º ano (linha 2). A Tabela 2, no respeitante aos estudantes de 1º ano, não contém os resultados referentes ao modelo 4, dado que nenhum dos seus coeficientes foi significativamente diferente de zero.

Considerando a amostra total, os estudantes com maiores níveis de “Integração e acolhimento” e de “Participação/interação com colegas” tendem a ter um maior envolvimento global e na dimensão afetiva (modelos 1 e 3). No caso da dimensão comportamental (modelo 2), os coeficientes significativos são os associados às variáveis “Integração e acolhimento”, “Escolha do curso” e “Favorabilidade na opinião sobre a Praxe”. Na explicação do envolvimento na dimensão cognitiva, só foram significativas as variáveis “Nível de participação/interação com colegas”, “Favorabilidade de opinião sobre a Praxe” e “Escolha do curso” (modelo 4). Por último, no que se refere à dimensão agenciativa (modelo 5), o único coeficiente significativo para o modelo é o associado à variável “Nível de participação/interação com colegas”. É de salientar ainda que o “Nível de participação/interação com colegas” tem um efeito preditivo a nível do envolvimento global e em todas as suas dimensões, à exceção da comportamental, conforme mostram os resultados apresentados na Tabela 2.

Considerando os estudantes de 1º ano, verifica-se que a variável “Integração e acolhimento” permite explicar/predizer os níveis de envolvimento global e nas dimensões comportamental e afetiva, os quais variam no mesmo sentido. O “Nível de participação/interação com colegas” tem um efeito preditor a nível do envolvimento global e nas suas dimensões afetiva e agenciativa, variando também no mesmo sentido. A “Favorabilidade da opinião sobre a Praxe” permite explicar apenas o envolvimento na dimensão comportamental, sendo de referir que tanto menos estes alunos tendem a concordar totalmente com o papel integrador da praxe maiores tendem a ser os seus níveis de envolvimento na dimensão comportamental. A ordem da escolha do curso permite apenas predizer o envolvimento na dimensão afetiva, variando ambas as variáveis no mesmo sentido, conforme mostram os resultados da Tabela 2.

Em síntese, tanto considerando o total da amostra como só os estudantes do 1º ano, as variáveis que se evidenciam, de forma mais consistente (β; p ≤ 0.05), preditoras do envolvimento global e da dimensão afetiva são a “Integração e acolhimento” e o “Nível de participação/interação com colegas”. As restantes dimensões do envolvimento não encontram preditores consistentes nas variáveis que definem, neste estudo, o processo de entrada no ES. Especificamente, no que respeita à praxe, pode-se considerar que a participação neste tipo de atividades é preditora de menor envolvimento do estudante, em concreto do envolvimento global e do envolvimento na dimensão cognitiva, no caso de se considerar o total da amostra e do envolvimento comportamental, no caso de se considerar o total da amostra e os estudantes de 1º ano.

Este estudo permite concluir que o envolvimento do estudante não difere em função das variáveis sociodemográficas (exceto idade). Permite ainda concluir que o envolvimento do estudante se relaciona com processo de entrada no ES, havendo saliência e consistência da dimensão afetiva e, portanto, de uma pregnância das emoções experimentadas pelos estudantes e da qualidade das relações que estabelecem com os demais elementos da instituição de ES. Finalmente, o estudo permite concluir que o processo de entrada, quando consideradas as variáveis “Integração e o acolhimento” e “Nível de participação/interação com colegas”, tem efeito preditivo no envolvimento global e na dimensão afetiva. Importa dilucidar melhor fatores (variáveis independentes) com efeito nas dimensões comportamental, cognitiva e agenciativa. A “Favorabilidade de opinião em relação à Praxe” quando tem efeito preditivo é no sentido de menor envolvimento.

Como nota final e considerando que o envolvimento afetivo tem sido indicado como preditor de sucesso académico (Goodenow, 1993), será relevante continuar a se trabalhar as questões da vinculação afetiva à entrada do ES. Esta tarefa tem vindo a ser desenvolvida por muitas instituições de ES, que chamam a si a responsabilidade de organização de sessões e/ou períodos de acolhimento, realizando atividades diversas. Importa, no entanto, sublinhar o papel de referência que os iguais desempenham. Por isso, tão pertinente quanto a oferta institucional e formal de períodos de acolhimento e integração dos recém-entrados será a manutenção de atividades exclusivas dos estudantes. Importa sim, que toda a ação seja cívica, fomentadora da sã convivência e respeitadora dos direitos individuais. Este é um desafio educativo que ainda permanece na agenda da UNESCO para 2030 (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, 2017), significando que apesar de se viver num mundo tecnologicamente tão progressista, alguns aspetos básicos do domínio da educação e do desenvolvimento pessoal ainda estão por cumprir.