Fake News e
Covid-19:
análise de projetos governamentais
brasileiros de checagem de fatos
André Lemos1 e Guilherme
Reis2
1 Professor
Titular da FACOM/UFBA. Pesquisador 1 A do CNPq, coordenador do LAb404. E-mail:
almlemos@gmail.com.
2 Mestrando
no POSCOM/FACOM/UFBA, pesquisador do Lab404. E-mail: guilhermereis.tribuna@gmail.com.
Resumo
O objetivo deste artigo é mostrar que em três projetos governamentais de checagem de informações falsas, a estrutura da verificação é similar à das Fake News (FN) que pretendem combater. Os projetos nem sempre apresentam provas concretas com referências claras e objetivas sobre a falseabilidade das informações. Investigamos duas iniciativas do governo federal (Saúde sem Fake News e Ministério da Saúde Responde) e uma do governo baiano (Bahia contra o Fake), cujo intuito é checar informações sobre a pandemia de Covid-19 e informar ao público sobre a veracidade ou não destas. Foram analisadas todas as checagens dos três projetos entre fevereiro e setembro de 2020. Apontamos ainda que, devido à forma de divulgação dessas checagens, torna-se imprescindível que as ações de verificação de informações falsas sejam disseminadas em rede para que surtam efeito e para que também ocorram iniciativas contra os seus financiadores, visto que não acontece em nenhum desses projetos. Eles se restringem apenas a publicar as checagens nos sites e no bot do WhatsApp, o que limita bastante o alcance e a eficiência da ação contra as FN.
Palavras-chave
Fake News; Covid-19; Saúde sem Fake News; Ministério da Saúde Responde; Bahia contra o Fake.
Fake News and Covid-19:
analysis of Brazilian government
fact-checking projects
André Lemos1 e Guilherme
Reis2
1 Professor Titular da
FACOM/UFBA. Pesquisador 1 A do CNPq, coordenador do LAb404. E-mail:
almlemos@gmail.com.
2 Mestrando no POSCOM/FACOM/UFBA, pesquisador do Lab404. E-mail:
guilhermereis.tribuna@gmail.com.
Abstract
The
aim of this paper is to show that in three government projects for checking
misinformation, the structure of checkings is similar
to that of the Fake News (FN) they intend to combat. The projects do not always
show concrete evidence with clear and objective references about the
information. We investigated two federal government initiatives (Saúde sem Fake News and
Ministério da Saúde
Responde) and one from Bahia government (Bahia
contra o Fake), whose purpose is to check misinformation about the new
coronavirus pandemic and to inform the public about the veracity or not of
these “news”. All checks of the three projects between February and September
2020 were analyzed. We also point out that, due to the form of disclosure of
these checking outputs, it is essential that the actions fight misinformation
must be to disseminate them on the network, and that initiatives against their
funders also occur, which does not happen in any of these projects. They just
publish the checks on the WhatsApp websites and bot, which greatly limits the
reach and efficiency of action against the FN.
Keywords
Fake News; Covid-19; Saúde
sem Fake News; Ministério da Saúde Responde; Bahia contra o Fake.
Introdução
O termo Fake News (FN)
angariou popularidade internacional em 2016 durante as eleições presidenciais
norte-americanas e tornou-se parte definitiva do campo lexical brasileiro em
2018, quando tivemos a eleição de Jair Bolsonaro para a presidência da
República. Naquele ano, a classe política do país entendeu o poder dessas
informações falsas, propositalmente forjadas e disseminadas pelos mais diversos
canais digitais, como WhatsApp, Twitter, Facebook, Youtube e Instagram
(DOURADO, 2020). Configurou-se como um fenômeno muito diferente dos boatos e
das mentiras políticas costumeiramente propagados em campanhas eleitorais ao
longo da história. Embora o termo possa ser entendido de diversas maneiras
(TANDOC et al., 2017), para este trabalho propomos entender FN
como
[...] mensagens falsas que parecem verdadeiras,
produzidas intencionalmente para influenciar pessoas e grupos em função de
interesses específicos (LEMOS; OLIVEIRA, 2020), caracterizadas por sua
intencionalidade e grau de facticidade. Podem ser classificadas pela
intencionalidade imediata de enganar e o quanto parecem verdadeiras (TANDOC et
al., 2017). Um conteúdo falso que simula ser um texto noticioso parece mais
factível, justamente por evocar o modo como o jornalismo produz referências
(LEMOS; OLIVEIRA, 2021, p. 74).
Assim sendo, para este
artigo utilizaremos o termo FN, embora o mais correto fosse falar em
termos de “cadeia de desinformação”, por dois motivos: primeiro pelo oxímoro —
se é notícia, pela definição do jornalismo, ela não pode ser falsa — segundo
por ser uma cadeia de desinformação constituída por mensagens falsas, simulacro
de notícia, veiculada em redes sociais e com intenção política. No entanto, os
projetos governamentais citados neste estudo se referem a essas cadeias como FN
e, por isso, utilizaremos esse termo.
Já a partir de março de
2020, com a chegada da pandemia do novo coronavírus ao Brasil, o problema
ganhou novas dimensões e passamos a ter uma ideia mais clara sobre o real
impacto político das FN. Em matéria da Folha de São Paulo[1], segundo
levantamento da Agência Lupa, com base em dados do CoronaVerificado e
LatamChequea-Coronavírus, o Brasil lidera em desinformação sobre número de
casos e de mortes por Covid-19 no mundo. Os Estados Unidos ocupam o segundo
lugar nesse ranking. Além disso, alguns dos principais conteúdos
desmentidos abordavam supostas fraudes sobre o número de casos da doença. O
principal tema das FN sobre a pandemia no Brasil, até junho de 2020, foi
o da fraude nos dados sobre casos e mortes por Covid-19 das secretarias
estaduais de saúde.
Outro dado espantoso,
levantado pelo Avaaz[2] em maio de 2020, aponta que 110 milhões de pessoas (73%
da população brasileira) acreditaram em pelo menos uma dessas informações
falsas sobre a pandemia. Nos Estados Unidos e na Itália, onde a pesquisa também
foi feita, os percentuais foram 65% e 59%, respectivamente. As redes sociais
são o locus preferido de disseminação dessas mensagens, sendo que 60%
dos internautas brasileiros receberam esse conteúdo pelo WhatsApp e 50% pelo
Facebook. Ainda em relação ao Brasil, 80% entrevistados demonstraram interesse
em receber informações checadas e 57% disseram que não tiveram contato com
nenhum tipo de correção, nem visualizaram notificação de conteúdo falso no
Facebook na época.
Apesar da vulnerabilidade
à onda das FN, de acordo com matéria da Forbes[3], o Brasil é o
país que mais está preocupado com esse problema. Um relatório da Reuters
Digital News Report[4], divulgado em junho de 2020, aponta que 84% dos
brasileiros estão preocupados com a disseminação de informações falsas, mais do
que os portugueses (76%), os quenianos (76%) e os sul-africanos (72%).
A pandemia, em sua
dimensão política, é fortemente marcada por uma guerra de narrativas
protagonizada pelo governo federal, de um lado, e pela maioria dos governos
estaduais, do outro[5]. GOMES (2019 apud DOURADO, 2020, p. 100) aponta
para a existência de uma “crise epistêmica” que tem levado a sociedade a
desconfiar das instituições, do jornalismo e das demais fontes tradicionais de
informação e produção da verdade.
A descrença nos fatos narrados por fontes
primárias, desde governos à imprensa, e a construção de versões deturpadas de
acontecimentos públicos, baseadas em teorias da conspiração ou na esquizofrenia
populista, podem ser mais bem compreendidas à luz da ideia de crise epistêmica
(GOMES, 2019). Crise epistêmica, aqui, busca explicar o comportamento de
indivíduos e do coletivo social que abdica e nega o conhecimento construído
acerca de um fato, de modo a apresentá-lo e justificá-lo na justa medida das
crenças subjetivas compartilhadas por si ou por seu grupo social, mesmo sendo
ele falso (DOURADO, 2020).
Nessa era de crise
epistêmica, as FN atuam na construção de um sentido para a realidade
baseada muito mais em crenças e ideologias, ou em ideias favoráveis aos
interesses de determinados grupos, do que em fatos científicos e/ou
jornalisticamente apurados. Como afirma Galhardi et al. (2020), o
objetivo é “exaltar uma instituição ou uma pessoa, diante de um assunto
específico, para obter vantagens econômicas e políticas” (GALHARDI et al.,
2020, p. 4203). Lemos e Oliveira (2021) mostraram que as FN funcionam
como simulacro de notícias jornalísticas. Eles argumentam que o fazer
jornalístico se aproxima do científico na medida em que se ancora em cadeias de
referência (LATOUR, 2018) sólidas no processo de produção da notícia ou do fato
científico. No jornalismo há apuração dos fatos, realização de entrevistas e
uso de documentos e outras fontes de informação, similar à prática científica.
Como afirmam os autores,
As FN simulam a notícia jornalística fazendo
crer que se baseiam em referências sólidas, como um fato científico, sendo que,
na realidade, funcionam na base de um outro modo de referência, o religioso
(REL), com a adesão à crença e à fé em quem posta a informação e nos conteúdos
que as reforcem (LEMOS; OLIVEIRA, 2021, p. 74).
Os projetos governamentais
de checagem devem se valer de critérios claros e objetivos para apontar
informações falsas. Caso contrário, podem ser acusados de serem baseados em
parâmetros político-ideológicos favoráveis na escolha de suas fontes e
referências, valendo-se de suas posições oficiais. As checagens devem
apresentar as fontes de forma inequívoca e especificar a origem do conteúdo.
Não basta, para esses projetos, dizer que uma informação é falsa apenas por
ocupar uma posição oficial. Apontar para a falseabilidade da informação sem
apresentar dados consistentes sobre ela, servindo-se apenas da sua posição de
agente público que, como tal, garantiria a veracidade da informação, é agir da
mesma forma que os grupos que disseminam notícias falsas, que se baseiam em
cadeias de referências frágeis (LEMOS; OLIVEIRA, 2021).
Partindo dessa premissa,
investigamos três projetos governamentais para entender as formas de checagem
de informação falsa em relação à pandemia do novo coronavírus: Saúde sem Fake
News e Ministério da Saúde Responde, do Governo Federal, e Bahia contra o Fake,
do governo baiano. Os serviços governamentais de checagem de fatos constituem
um fenômeno recente e pouco estudado, bem como o próprio tema das Fake News
(BERTOLLI FILHO; MONARI, 2019). Praticamente todos os serviços semelhantes
existentes hoje no Brasil, criados por gestões públicas, surgiram para tentar
combater a onda de FN sobre a pandemia de Covid-19.
Os projetos Saúde sem Fake
News, Ministério da Saúde Responde e Bahia contra o Fake
a) Saúde sem Fake News
O Saúde sem Fake News[6]
do Ministério da Saúde foi lançado um ano e meio antes das notícias
informativas sobre o surgimento da nova doença — mais precisamente em agosto de
2018. O projeto funciona na assessoria de comunicação do Ministério da Saúde,
mas não há informações sobre a quantidade de profissionais envolvidos, qual a
especialização de cada um, como é a rotina produtiva, ou que dispositivos
utilizam. Os dados que temos foram colhidos no próprio site e em seus
documentos.
Ao acessar o site,
abaixo do cabeçalho e da logo do Ministério da Saúde, lemos as seguintes
frases: “Acha que está com sintomas da Covid-19?”, “O que fazer?” e “O que você
precisa saber!”. Há um texto introdutório, de dois parágrafos, que explica do
que se trata o projeto e como as pessoas podem recorrer a ele para checar
informações:
Para combater as Fake News sobre saúde, o
Ministério da Saúde, de forma inovadora, está disponibilizando um número de
WhatsApp para envio de mensagens da população. Vale destacar que o canal não
será um SAC ou tira dúvidas dos usuários, mas um espaço exclusivo para receber
informações virais, que serão apuradas pelas áreas técnicas e respondidas
oficialmente se são verdade ou mentira. Qualquer cidadão poderá enviar
gratuitamente mensagens com imagens ou textos que tenha recebido nas redes
sociais para confirmar se a informação procede, antes de continuar
compartilhando. O número é (61) 99333-8597 (BRASIL, 2018).
Ao clicarmos no link dos
termos de uso, um arquivo em PDF informa que o atendimento funciona “de 2ª a 6ª
feira (exceto feriados), das 10h30 às 12h e das 14h às 18h (horário de
Brasília-DF)” (BRASIL, 2018). Para utilizar o serviço, o cidadão deve enviar uma
mensagem por WhatsApp contendo nome completo, município e estado de residência
e a informação que deseja averiguar. Há um grupo de jornalistas na assessoria
de comunicação do Ministério da Saúde encarregado do projeto. É essa assessoria
que envia as mensagens que chegam para os setores da pasta responsáveis pelos
temas de que tratam as Fake News enviadas pelos usuários. Todas as
ocorrências respondidas poderão ser encontradas no site, que detalha o
regulamento, acrescentando que não há um prazo fixo para que as demandas sejam
atendidas.
A equipe multimídia do Ministério da Ministério
da Saúde Responderá a ocorrência ao(à) cidadão(ã) com um selo de ‘isto é
notícia falsa’ ou de ‘isto é notícia verdadeira’. Após a finalização da
ocorrência, a dúvida e a resposta serão publicadas no Portal Saúde e nos perfis
oficiais do Ministério da Saúde nas redes sociais. Os dados pessoais do(a)
cidadão(ã) não serão divulgados (BRASIL, 2018).
O tópico 2, intitulado
“Assuntos”, esclarece que “o canal SAÚDE SEM FAKE NEWS visa,
exclusivamente, esclarecer informações que a população enviar, com o intuito de
confirmar se estas se tratam de verdades ou não” (BRASIL, 2018). Diz ainda que
não responderá mensagens que “tenham conotação política, partidária e/ou
religiosa” (BRASIL, 2018). O tópico 3 informa que usuários serão bloqueados
caso enviem, mais de uma vez, mensagens que se desviem do propósito do canal ou
incluam o número em grupos e/ou listas de transmissão. Desde que o governo
federal reformulou seus portais, em 2020, o site segue sem atualização.
Nota-se claramente que o
projeto fica refém de uma posição ativa do usuário que busca saber se uma
informação é verdadeira. Se não houver busca, não há circulação da notícia.
Portanto, esse comportamento (de buscar a informação, de checar e de
desconfiar) não é daquele que adere facilmente às Fake News. Uma ação
eficaz deveria ser a de ir às redes sociais, explicitar e denunciar as NF.
Esperar um usuário ativo em busca de informação não ajuda muito ao combate do
processo de viralização da desinformação.
Abaixo do link do
regulamento há outro intitulado “Alimentação e Fake News”, que contém um
texto alertando sobre a recorrência de informações falsas relacionando
alimentos a uma suposta prevenção à Covid-19. Como veremos, prevenção é um dos
temas mais recorrentes nas checagens de FN sobre a pandemia. As
verificações são publicadas em uma lista no site, com conteúdos curtos,
geralmente com três parágrafos, acompanhando uma arte gráfica com uma
reprodução da Fake News, um “carimbo” de verdadeiro ou falso e um breve
texto explicando o conteúdo.
b) Ministério da Saúde Responde
O projeto Ministério da
Saúde Responde, também do Ministério da Saúde, foi lançado em março de 2020.
Trata-se de um bot no WhatsApp que contém dez checagens de Fake News
relacionadas, em sua maioria, a formas de contaminação e a possíveis métodos de
prevenção da Covid-19. Desenvolvido pelo Robbu/Positus, um dos provedores
homologados para acessar a API do WhatsApp Business, o bot visa dar
orientações sobre a doença, como tratamento, formas de contaminação, métodos
preventivos e checagem de FN.
O serviço pode ser
acessado no WhatsApp Web pelo celular pelo número +55 (61) 9938-0031. A
conversa deve ser iniciada com um “Oi”. Feito isso, ele apresenta um menu de 11
tópicos: 1 - Verificar sintomas; 2 - O Coronavírus; 3 – Transmissão; 4 –
Sintomas; 5 – Prevenção; 6 – Diagnóstico; 7 - Isolamento domiciliar; 8 –
Tratamento; 9 - Ação no Brasil; 10 - Fake ou Verdade!?; 11 - Profissional de
saúde. Caso escolha “Fake ou Verdade!?”, o usuário recebe uma nova lista, desta
vez composta por dez informações. Para saber se uma delas é falsa ou
verdadeira, é preciso digitar e enviar o número correspondente à informação de
interesse.
O serviço não mostra a Fake
News propriamente dita ao usuário, apenas a informação falsa e a explicação
sobre por que ela não procede, porém, mais uma vez, sem explicitar as
referências. Da mesma forma do anterior, o projeto é refém de uma busca ativa
do usuário, sendo pouco efetivo, consequentemente, pois esse tipo de usuário já
seria, em tese, mais refratário a consumir as FN.
c) Bahia contra o Fake
O projeto Bahia contra o Fake
foi lançado em 12 de maio de 2020 pelo Governo de Estado da Bahia. Os canais
disponibilizados são os perfis oficiais do governo no Facebook[7] e no
Instagram[8] para os quais o usuário pode enviar uma mensagem por meio da seção
de comentários, ou inbox, e pelo número de WhatsApp +55 (71) 99646-4095.
Há um site[9] onde as checagens são publicadas. Ao acessarmos, nos deparamos
com a seguinte mensagem na tela inicial:
Fake News é crime — Não caia na tentação de simplesmente espalhar tudo que
chega às suas mãos. Confira, desconfie, questione, converse com pessoas
próximas, procure em mais de uma fonte e busque a informação original, não se
deixe manipular. Quem espalha Fake News é também responsável por suas
consequências (BAHIA, 2020).
Há ainda um formulário que
o usuário pode preencher com nome, e-mail e a denúncia, ou seja, a Fake News
que ele quer checar. Segue-se a isso uma listagem com as FN desmentidas
pelo serviço. Por fim, há uma relação de vídeos com autoridades e especialistas
sobre o tema e uma lista com artigos publicados em diversos portais e sites
noticiosos para os quais o usuário é redirecionado ao clicar. Da mesma forma
que os projetos do Ministério da Saúde, o Bahia contra o Fake é também
refém da demanda consciente do usuário, já que não publiciza de forma mais
ativa a denúncia e os esclarecimentos sobre desinformações que estão
circulando.
O Bahia contra o Fake
funciona na Secretaria de Comunicação do Estado da Bahia e foi idealizado pelo
secretário, André Curvello, em diálogo com os outros secretários de Comunicação
do Nordeste. Segundo o chefe da Secom, Diego Mascarenhas, em entrevista a um
dos autores do texto[10], cerca de três jornalistas ficam encarregados do
projeto, embora eles também desempenhem outras atividades na estrutura da
Secom. Todo o material enviado pelos usuários para averiguação é checado, desde
que abordem questões relacionadas ao governo do Estado. Durante esse processo,
as assessorias dos outros órgãos do governo podem ser acionadas para fornecer
as informações necessárias.
A equipe do Bahia contra o
Fake também recorre a veículos jornalísticos e agências de checagens
tradicionais. Os canais são verificados pelos jornalistas responsáveis três
vezes por dia. Os mais utilizados pelos usuários são o WhatsApp e o Twitter. De
modo geral, uma parte das checagens é composta por uma reprodução da Fake
News, em preto e branco, com um carimbo de FAKE em vermelho e um
texto que explica por que a informação é falsa. Porém, uma parcela considerável
dos textos traz apenas uma imagem ilustrativa genérica.
Análise das estruturas
de checagens dos projetos governamentais de verificação de fatos
A metodologia que
utilizamos para analisar os três projetos públicos de checagem parte da
elaboração de uma matriz de análise da estrutura das checagens. Os dados foram
organizados em três matrizes analíticas, uma para cada projeto a partir das
seguintes categorias de análise:
1. Tema: O tema da Fake
News e, por conseguinte, da checagem;
2. Fonte: A origem da
informação utilizada pelo serviço de checagem para argumentar e provar a
falsidade da Fake News em questão. Consideramos como fonte a citação a
documentos, artigos, reportagens, referência a órgãos oficiais;
3. Tipos de fontes:
oficiais (governo ou órgãos e entidades com autoridade em determinada área),
empresarial (empresas privadas com legitimidade para se posicionar sobre algum
tema específico), agências de checagem, pesquisa científica (referência a
artigos ou periódicos científicos) e jornalísticas;
4. Autoria: A autoria das fontes;
5. Origem da Fake News:
WhatsApp, Facebook, Twitter, Youtube ou qualquer outro site ou canal da
internet.
Para analisar o projeto
Saúde sem Fake News, selecionamos todas as checagens iniciando após a
chegada oficial da doença ao Brasil, no dia 26 de fevereiro de 2020, até 3 de
setembro de 2020, data em que começamos as análises. Ao todo, são 49 checagens.
No projeto Bahia contra o Fake, selecionamos todas as 26 checagens
publicadas no site entre os dias 12 de maio e 15 de setembro de 2020. Em
relação ao Ministério da Saúde Responde, selecionamos todas as checagens do bot.
Ao todo, são apenas 10 textos curtos. Apresentamos abaixo os resultados por
projeto.
a) Saúde sem Fake News
Verificamos nesse projeto
que a maioria das Fake News checadas tem origem no WhatsApp (30, ou
seja, 61,22%). Enquanto 17 verificações (34,7%) não identificam a sua origem. O
gráfico 1 apresenta esta distribuição das origens conforme sua disseminação.
Gráfico
1
- Origem das Fake News.
Fonte:
Elaborados pelos autores com informações de “Saúde sem Fake
News” (2020) - antigo.saude.gov.br/fakenews
A maioria das checagens
desse projeto apresenta as fontes que utilizaram para verificar as informações,
ou seja, 28 (57,14%), sendo que destas, a maioria é de fontes oficiais (12 –
42,8%) e científicas (4 – 14,2%). É importante salientar que quase metade das
checagens não apresenta qualquer fonte de informação (21 – 42,86%) e apenas 5
fontes (17,86%) possuem autoria. Há uma maior recorrência dos seguintes temas
de FN: “prevenção ao coronavírus” (16 – 32,7%), seguido por “casos de
coronavírus” no Brasil (5 – 10,2%), e “origem” do vírus (5 – 10,2%). O gráfico
2 abaixo mostra os temas mais recorrentes.
Gráfico
2
- Temas das Fake News.
Fonte:
Elaborados pelos autores com informações de “Saúde sem Fake
News” (2020) - antigo.saude.gov.br/fakenews.
A estrutura de todas as
checagens é formada por uma reprodução da Fake News sobre uma arte com a
logo do Ministério da Saúde. Em seguida aparece o texto que explica a falsidade
do conteúdo. A estrutura de rastreabilidade da cadeia de referência que daria
confiabilidade à informação checada não é profunda, principalmente no que tange
às fontes e à autoria. Parece que por ser um projeto do Ministério da Saúde,
isso por si só dispensaria a apresentação de dados mais sólidos. Mais da metade
das checagens (28 – 57,14%) que traz fontes de informação, estas são do próprio
Ministério da Saúde. Há ainda um padrão estrutural nos textos, que começa e
termina com a predominância da função apelativa da linguagem. São comuns frases
como “Não compartilhe essa mensagem” e “Para saber mais sobre a doença, acesse
saúde.gov.br/coronavírus”. Isso sugere que o Saúde sem Fake News tenta
orientar, ainda que de forma parcial — recorrendo a fontes oficiais ligadas ao
próprio governo —, a opinião do público para a mensagem que o Ministério da
Saúde emite, mesmo sem oferecer dados consistentes sobre a checagem.
b) Bahia contra o Fake
Nesse projeto, como no
anterior, a origem das Fake News é apontada em apenas 9 checagens
(33,3%). Das 27 checagens, 6 (22,2%) vêm do WhatsApp (Gráfico 3). Todos os
temas têm relação, direta ou indireta, com a gestão estadual. Os mais
recorrentes são “atos ou medidas do governo” (13 – 48,1%) e “corrupção” (4 – 14,8%).
Os demais não seguem um padrão temático. Por conta dessa característica, os
textos assumem o tom de “nota oficial”: três das checagens, por exemplo,
começam com a frase “O Governo do Estado esclarece…”. Das 27 checagens
selecionadas, 20 (74%) trazem fontes, ainda que sejam citadas de forma
genérica.
Gráfico
3
- Origem das Fake News.
Fonte: Elaborados
pelos autores com informações de “Bahia contra o Fake”
(2021) - bahiacontraofake.com.br.
Observamos que há uma
discrepância entre o que o projeto “promete” ao leitor (checar Fake News
de forma isenta e sem filtros políticos-ideológicos) e o que ele de fato
entrega (verificações de Fake News relacionadas apenas à gestão
estadual). O objetivo do Bahia contra o Fake é a defesa da imagem, do
discurso e das políticas do governo do Estado da Bahia. Segundo o chefe da
Secretaria de Comunicação, Diego Mascarenhas, o principal critério de seleção
das Fake News a serem checadas é justamente o fato de envolverem a
gestão estadual — embora essa informação não esteja clara para o leitor no
site. No Bahia contra o Fake, muitas Fake News são deixadas de
fora por não se enquadrar nos critérios preestabelecidos.
Podemos dizer que todas as
checagens são notas oficiais com o objetivo de desmentir informações falsas e
defender o posicionamento do governo, ou de órgãos que compõem a estrutura da
gestão. Das 16 checagens de fontes oficiais, 15 (94%) recorrem ao próprio
governo. Da mesma forma que o projeto anterior, não há rastros robustos da
veracidade da informação apresentada. O lugar da checagem já garantiria a
confiabilidade dos dados e dispensaria referências mais robustas das
informações que desmentem as Fake News.
Nesse projeto quase não há
reprodução da Fake News, nem menção direta a ela, deixando o leitor
refém da narrativa e da interpretação dada pelo Bahia contra o Fake e
pelo governo do estado.
c) Ministério da Saúde Responde
O bot desenvolvido
pelo WhatsApp em parceria com o Ministério da Saúde comporta-se de forma
diferente do Saúde sem Fake News e do Bahia contra o Fake no que
se refere às fontes das checagens. Os textos, que são curtos e obedecem a um
padrão estrutural (cerca de três parágrafos, frases pequenas e tom informativo)
e temático (geralmente abordam formas de transmissão, prevenção e origem do
vírus) são competentes em informar o leitor sobre a pandemia, mas são vagos e
superficiais no que se refere às Fake News que estão sendo checadas
(imagem 1).
Imagem
1 -
Bot do Ministério da Saúde Responde.
Fonte:
Ministério da Saúde Responde no WhatsApp (2020) – (61) 9938-0031.
Em nenhum momento sabemos
qual de fato é a peça informativa em questão. Os textos possuem linguagem
objetiva e direta, com poucos adjetivos e não demonstram tomar partido de
governos ou instituições. O tema mais recorrente diz respeito a supostos
métodos de “prevenção” ao coronavírus (4 – 40%), possíveis formas de
“transmissão” (3 – 30%) e a suposta “origem” do vírus (2 – 20%). Dos 10 textos,
70% não têm fonte ou autoria. Nesse projeto comprova-se a hipótese de maneira
mais concreta no quesito carência de fontes, valendo-se na maioria das vezes de
informações vagas, sem a devida comprovação (nos textos das checagens), para
sustentar que determinado conteúdo se trata de uma Fake News.
Considerações Finais
Desde seu início, em 24 de
agosto de 2018, o Saúde sem Fake News publicou 231 checagens até 17 de
julho 2020, data da última atualização do site. Entretanto, em 29 de fevereiro
de 2020[11], o Ministério da Saúde divulgou que o serviço recebeu, entre 22 de
janeiro e 27 de fevereiro daquele ano, 6,5 mil mensagens com solicitações de
checagens por parte dos usuários — 90% delas relacionadas à pandemia. Já o
Bahia contra o Fake checou 83 FN entre 12 de maio de 2020 e 23 de
junho de 2021. Porém, a Secretaria de Comunicação do Estado da Bahia, em
resposta ao nosso questionário, afirmou que não tem dados consolidados de
quantas mensagens recebeu durante o período de atividade do projeto. Por sua
vez, o Ministério da Saúde Responde contém apenas 10 FN, sobre as quais
o usuário do bot pode ler e entender por que aquela informação é falsa.
Ao todo, os três projetos apresentaram, juntos, 324 checagens.
As checagens analisadas no
período mencionado acima, exclusivamente sobre a pandemia, totalizam 86 textos.
Destes, 51 (59,3%) apresentam fontes (gráfico 4), 41 (47,7%) mencionam a origem
da FN, sendo que 36 (41,86%) vieram do WhatsApp. Os temas mais
recorrentes são “prevenção” (20 – 23,26%) e “atos ou medidas do governo” (13,
15,12%).
Após análise dos projetos,
podemos dizer que a hipótese foi confirmada, ou seja, a checagem não apresenta
de forma consistente as fontes, a autoria ou os dados mais precisos sobre
aquilo que pretende contrapor às Fake News. Não vemos imagens e
reproduções nem sempre são apresentadas. Os textos são pouco elaborados e/ou
aprofundados. As checagens também não possuem assinatura do jornalista
responsável pelo texto, como acontece em agências de checagem tradicionais e em
textos jornalísticos.
Em linhas gerais, os
gráficos apresentados neste estudo sintetizam as informações obtidas pelas
análises de cada um dos três projetos. Podemos perceber, por exemplo, que o
tema “prevenção” é o mais recorrente nos projetos federais (Saúde sem Fake
News e Ministério da Saúde Responde) e que o WhatsApp foi a plataforma de
onde veio a maioria das FN checadas pelo Saúde sem Fake News e
pelo Bahia contra o Fake. A materialidade dessa rede (pautada pela não
mediação algorítmica e pela dimensão mais comunitária e identitária) comprova o
que apontam outros estudos sobre o tema (SANTOS et al., 2019).
Gráfico
4
— Síntese dos dados dos projetos.
Fonte:
Elaborados pelos autores com informações de Bahia contra o Fake
(2020) - bahiacontraofake.com.br; Ministério da Saúde Responde (2020); Saúde
sem Fake News (2020) - antigo.saude.gov.br/fakenews.
Em relação ao Ministério
da Saúde Responde, chama a atenção o fato de o bot não mencionar a
origem de nenhum dos conteúdos checados. Porém, embora os outros dois serviços
apontem a origem, isso acontece em cerca de 30% das checagens analisadas. Além
disso, observamos uma discrepância entre a quantidade de fontes e a escassez de
autoria das mesmas.
Como vimos, os dois
projetos federais estão mais focados em checar informações sobre aspectos
gerais da pandemia, como formas de transmissão do vírus e métodos de prevenção,
além de mitos sobre a origem do patógeno (embora também tragam checagens em
forma de “notas oficiais” e recorram muito a fontes oficiais). Por sua vez, o
projeto de checagem baiano traz apenas checagens de Fake News que
busquem, de alguma maneira, atingir o governo do estado.
O que mais se aproxima de
uma apresentação das referências é o Bahia contra o Fake, com 80,7% das
mensagens como fontes, mas estas são provenientes do gerente do projeto, o
Estado da Bahia. As referências oficiais são ligadas ao governo da Bahia
(checagens e fontes sem assinatura). Fica claro que o lugar do projeto governamental
é aqui um álibi para não precisar apresentar muitos dados. Já o Ministério da
Saúde Responde é o mais carente de fontes. Os textos são curtos, simples e
nunca especificam a Fake News que está sendo checada.
Os projetos não se
constituem como prestadores de serviços de checagem de FN nos moldes das
grandes agências nacionais e internacionais. No entanto, sejam de um ou outro
formato, sob pena de gerar desconfiança, os canais governamentais analisados
deveriam expor de forma mais clara as referências das informações apresentadas
para contradizer uma desinformação. Caso contrário, o viés político dos
projetos públicos de verificação pode, em algum momento, surtir efeito
contrário, fortalecendo as Fake News. Isso porque a polarização política
e discursiva, marcada pela tensão político-ideológica, cria um clima favorável
à desinformação (BALL, 2017, p. 187-188). A credibilidade do conteúdo passa
pela autoria e pela “qualidade” das fontes. “A confiança ‘dependerá em boa
medida se a fonte é entendida como objetiva, honesta e não movida por
interesses suspeitos’” (RODRIGUES, 2007, p. 76).
Outra questão importante
em termos de eficiência é que apresentar respostas às Fake News apenas a
quem busca, como fazem todos os projetos, não resolve o problema justamente
pela característica do modo de propagação da desinformação. As cadeias de
desinformação são eficientes justamente por funcionarem tendo por base a
identidade e o vínculo ideológico e não pela busca consciente pela veracidade
da informação. Deixar as informações nos sites, ou oferecê-las a partir da
demanda dos usuários não é uma forma eficaz de luta contra essa situação.
Ações de checagem também
são insuficientes para combater as Fake News se não houver disseminação
em rede do desmentido e ação contra os financiadores. Sem isso, esses projetos
têm pouca efetividade. E não há ocorrência de intervenções mais combativas em
nenhum dos três projetos analisados nesse artigo. Eles estão limitados a
publicar as checagens nos sites e pelo bot do WhatsApp, o que limita
bastante o alcance e a eficiência da ação.
Portanto, o método de
contrapor às Fake News utilizado pelos três projetos de checagem
governamentais é frágil, por razões que vão desde a escolha das fontes
(oficiais, ligadas ao próprio governo), de carência de referências concretas,
de autoria, de linguagem e de abordagem, abrindo mão de noções caras ao
jornalismo, como a objetividade (HENRIQUES, 2016).
Sabemos que esses projetos
governamentais não têm o mesmo modo de operação de uma agência de notícias, ou
mesmo de uma agência de checagem jornalística, mas deveriam fazer algo próximo
do método jornalístico, como recorrer a fontes variadas, apresentar dados e
informações consistentes, uso de imagens — nesse caso, apresentar reproduções
das fake news (BENETTI; LISBOA, 2015), ou dados científicos para
informar os cidadãos sobre Fake News evitando gerar ainda mais
desconfiança.
Notas
[1] AGÊNCIA LUPA (Maurício Moraes). Brasil lidera
desinformação sobre número de casos e mortes por Covid-19 no mundo. Folha de
São Paulo, São Paulo, 10 jun. 2020. Disponível em:
<https://bit.ly/3o3etwg>. Acesso
em: 25 fev. 2021.
[2] MAYARA, J. Coronavírus: Fake News atinge
110 milhões de brasileiros. Estado de Minas, Belo Horizonte, 21 mai.
2020. Disponível em: <https://bit.ly/3mPXcHC>. Acesso em: 24 fev. 2021.
[3] FORBES. 12 países com maior exposição a
Fake News. Forbes, São Paulo, 25 jul. 2018. Disponível em:
<https://bit.ly/3bMIH0S>. Acesso em: 24 fev. 2021.
[4] PODER 360. Brasil é o país onde há mais
preocupação com Fake News. Poder360, [S.l.],
16 jun. 2020. Disponível em: <https://bit.ly/3CWr5vu>. Acesso em: 25 fev. 2020.
[5] TENNÓRIO, A. Com agravamento da pandemia,
Bolsonaro e governadores voltam a entrar em rota de colisão. Folha de
Pernambuco, Recife, 20 mar. 2021. Disponível em:
<https://bit.ly/3CRgXUv>. Acesso em: 24 abr. 2021.
[6] SAÚDE SEM FAKE NEWS. Disponível em:
<https://bit.ly/3wmlNHa>. <http://saude.gov.br/fakenews>. Acesso
em: 15 mar. 2020.
[7]
Disponível em: <https://bit.ly/3CORJ9p>. Acesso em:14 abr. 2020.
[8] Disponível em:
<https://bit.ly/3ENB9Ya>. Acesso em: 7 ago. 2020.
[9] Disponível em:
<https://bit.ly/3C0CUiZ>. Acesso em: 7 ago. 2020.
[10] Foram enviados questionários aos
responsáveis de todos os projetos, mas obtivemos apenas resposta do projeto
Bahia contra o Fake.
[11] CANCIAN, N. Fake
news atingem 85% das mensagens sobre coronavírus
checadas pelo Ministério da Saúde. Folha de São Paulo, São Paulo, 29
fev. 2020. Disponível em: <https://bit.ly/3EUgQIF>. Acesso em: 29 jun. 2021.
Referências
BAHIA (Estado). Secretaria de Comunicação do
Estado da Bahia. Bahia contra o fake. Disponível em:
<https://bahiacontraofake.com.br/>. Acesso em: 14 jun. 2020.
BALL,
J. Post-Truth: How bullshit conquered the world. Londres: Biteback Publishing, 2017.
BENETTI, M.; LISBOA, S. O jornalismo como
crença verdadeira justificada. Brazilian Journalism Research,
v. 11, n. 2, p. 10-29. DOI:
<http://dx.doi.org/10.25200/bjr.v11n2.2015.664>.
BERTOLLI FILHO, C.; MONARI, A. C. P. Saúde sem Fake News: estudo e caracterização
das informações falsas divulgadas no Canal de Informação e Checagem de Fake
News do Ministério da Saúde. Revista
Mídia e Cotidiano, Niterói, v. 13, n. 1, 2019. DOI:
<https://doi.org/10.22409/ppgmc.v13i1.27618>.
BRASIL. Ministério da Saúde. Ministério da
Saúde lança canal para atender população no WhatsApp. Brasília: Ministério
da Saúde, On-line, 26 mar. 2020. Disponível
em:<https://www-hmg.saude.gov.br/noticias/agencia-saude/46607-ministerio-da-saude-lanca-canal-para-atender-populacao-no-whatsapp>.
Acesso em: 11 jul. 2020.
BRASIL. Ministério da Saúde. Saúde sem
Fake News, On-line, 2020. Disponível em:
<http://saude.gov.br/fakenews>. Acesso em: 15 mar. 2020.
BRASIL. Ministério da Saúde. Ministério da
Saúde responde, On-line, 2020. WhatsApp/Facebook.
Disponível no número: <+55 61 9938-0031>. Acesso em 11 jul. 2020.
CANCIAN, N. Fake news atingem 85% das mensagens sobre coronavírus checadas
pelo Ministério da Saúde. Folha de São Paulo, São Paulo, 29 fev. 2020.
Disponível em:
<https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2020/02/fake-news-atingem-85-das-mensagens-sobre-coronavirus-checadas-pelo-ministerio-da-saude.shtml>.
Acesso em: 29 jun. 2021.
DOURADO, T. Fake News na eleição
presidencial de 2018 no Brasil. 2020. 308 f. Tese (Doutorado em
Comunicação) - Faculdade de Comunicação, Universidade Federal da Bahia,
Salvador, 2020. Disponível em: <https://repositorio.ufba.br/ri/bitstream/ri/31967/1/Tese_Tatiana%20Dourado.pdf>.
Acesso em: 20 dez. 2021.
GALHARDI, C.; FREIRE, N.; MINAYO, M. C.;
FAGUNDES, M. C. Fato ou Fake? Uma análise da desinformação frente à pandemia da
Covid-19 no Brasil. Ciência & Saúde Coletiva, v. 25, n. 2, p.
4201-4210, 2020. DOI:
<http://dx.doi.org/10.1590/1413-812320202510.2.28922020>.
HENRIQUES, R. P. O conceito de objetividade
jornalística em Luiz Amaral e Wilson Gomes. In: ENCONTRO NACIONAL DE
PESQUISADORES EM JORNALISMO, 14, 2016, Palhoça, SC. Brasília: SBPJOR,
2016, p. 1-18. Disponível em:
<http://sbpjor.org.br/congresso/index.php/sbpjor/sbpjor2016/paper/viewFile/284/113>.
Acesso em: 4 mai. 2021.
LATOUR, B. Investigação sobre os modos de
existência: Uma antropologia dos modernos. Petrópolis: Vozes, 2018.
LEMOS, A., OLIVEIRA, F. Fake News e WhatsApp:
um estudo da percepção do efeito em terceiros. Revista Comunicação e
Sociedade, São Bernardo do Campo, v. 42, n. 1, p. 193-227, jan./abr. 2020.
Disponível em: <https://doi.org/10.15603/2175-7755/cs.v42n1p193-227>.
LEMOS, A.; OLIVEIRA, F. Fake News e cadeias de
referência. Análise do Facebook e de checagens da Lupa e Aos Fatos. Revista
Fronteiras, São Leopoldo, RS, v. 3, n. 2, mai./ago. 2021. DOI:
<https://doi.org/10.4013/fem.2021.232.06>. Acesso em: 25 mai. 2021.
MAYARA, J. Coronavírus: Fake News atinge 110
milhões de brasileiros. Estado de Minas, Belo Horizonte, 21 mai. 2020.
Disponível em:
<https://www.em.com.br/app/noticia/bem-viver/2020/05/21/interna_bem_viver,1149424/coronavirus-fake-news-atinge-110-milhoes-de-brasileiros.shtml>.
Acesso em: 24 fev. 2021.
MORAES, M. Brasil lidera desinformação sobre
número de casos e mortes por Covid-19 no mundo. Folha de S. Paulo, São
Paulo, 10 jun. 2020. Disponível em: <https://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/2020/06/brasil-lidera-desinformacao-sobre-numero-de-casos-e-mortes-por-covid-19-no-mundo.shtml>.
Acesso em: 25 fev. 2021.
PODER 360. Brasil é o país onde há mais
preocupação com fake news. Poder
360, 16 jun. 2020. Disponível em: <https://www.poder360.com.br/midia/brasil-e-o-pais-onde-ha-mais-preocupacao-com-as-fake-news>.
Acesso em: 25 fev. 2021.
RODRIGUES, C. Blogs e a fragmentação do
espaço público. Covilhã: Livros Labcom, 2006. Disponível em:
<https://labcom.ubi.pt/ficheiros/rodrigues-catarina-blogs-fragmentacao-espaco-publico.pdf>.
Acesso em: 15 mar. 2021.
SANTOS, J. G. B. et al. WhatsApp, política
mobile e desinformação: a hidra nas eleições presidenciais de 2018. Comunicação
& Sociedade, São Bernardo do Campo, v. 41, n. 2, p. 307-334, mai./ago.
2019. Disponível em:
<https://www.metodista.br/revistas/revistas-ims/index.php/CSO/article/view/9410>.
Acesso em:
TANDOC,
E. C.; LIM, Z. W.; LING, R. Defining “Fake News”. A typology of scholarly
definitions. Digital journalism, v. 6, n. 2, p. 137-153, 2017. Disponível em:
<https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1360143>.
Sobre o artigo
Esse artigo faz parte da pesquisa do CNPq PQ-1A
- 307448/2018-5. ORCID: <http://orcid.org/0000-0001-9291-6494>.